Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения обусловленных теми и другими социально-психологическими свойствами. Молодежь занимает важное место в социально-демографической структуре и общественно-политической жизни общества.
Молодежь социально неоднородна и различные ее отряды (рабочая, крестьянская, учащаяся, городская и сельская) имеют свои специфические интересы. Существенно различны положение и проблемы молодежи в развитых и в развивающихся странах. Поэтому молодежь не представляет единой политической и идеологической силы. Политические лидеры всегда придавали молодежи большое позитивное значение, так как именно она в значительной степени решает исход политической борьбы. Разумеется, необходимо учитывать как возрастную, так и социально-психологическую специфику молодежи, обусловленную исторически неизбежными различиями между разными поколениями. Как известно, молодежь совсем иначе реагирует на изменение политической ситуации в стране, чем старшее поколение.
Молодежь всегда стремилась к активной политической жизни. Следует отметить, что уже в первой половине XIX в. молодежь, по преимуществу студенческая, объединенная в своих союзах принимала участие в борьбе против деспотизма, в национально-освободительном движении. Во второй половине XIX в. кроме молодежных организаций, поддерживающих революционное движение, создаются и христианские молодежные организации (Всемирный альянс молодых христиан, Всемирная ассоциация молодых женщин-христианок, Всемирная федерация студентов-христиан и др.).
В начале ХХ в. почти во всех странах Западной Европы были организованы союзы социалистической рабочей молодежи. В 1907 г. создан социалистический интернационал молодежи, а после революции 1917 г. в России – коммунистический интернационал молодежи.
В 1945 г. 10 ноября Великая конференция демократической молодежи (были представители от 63 стран) приняла решение создать Всемирную федерацию демократической молодежи для содействия взаимопониманию и сотрудничеству молодежи во всех областях жизни общества, борьбе против социального, национального и расового угнетения, за мир и безопасность народов, за права молодежи. С тех пор 10 ноября отмечается как Всемирный день молодежи.
Это факты организационного характера, но они как раз и раскрывают силу и мощь молодежи. Например, беспрецедентные по размаху выступления студенческой молодежи в конце 60-х годов выявили огромный рост ее политической активности и политического радикализма, растущее осознание студентами взаимосвязи системы высшего образования с господствующими общественно-политическими отношениями. Это дало повод некоторым ученым (Г.Маркузе) объявить молодежь решающей революционной силой, авангардом трудящихся масс.
Объективные закономерности общественного развития в современной России все явственнее показывают возрастающее значение молодежи в политической жизни страны. Сегодня налицо совершенно новая ситуация по сравнению с 70-80-ми годами, когда молодые люди в большинстве своем проявляли прохладное отношение к политике или даже чурались ее. Это объяснялось твердым убеждением в том, что политикой должны заниматься люди более зрелого возраста, достигшие определенной иерархической ступени в партии или комсомоле.
Глубокие социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются и на политическом поведении молодого поколения. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, стремление самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление юношей и девушек, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности. В-третьих, повышение информированности о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действия молодых людей: уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения общественных противоречий, ведутся интенсивные поиски новых радикальных решений возникающих вопросов.
Наиболее сильный толчок к резкой политизации массового сознания молодежи дали августовские события 1991 г. и сентябрьско-октябрьские события 1993 г. Молодые люди, особенно те из них, кто непосредственно участвовал в этих событиях, вдруг почувствовали себя личностями, способными воздействовать на политику и даже на характер политической системы в целом.
В условиях политического плюрализма, установившегося в стране, лидеры различных партий, движений и объединений стали делать серьезную ставку на молодежь, прельщая ее свободой и невиданными ранее возможностями для самореализации личности. Борьбу за голоса молодых людей ныне ведут все российские политики, что особенно ярко проявилось в ходе предвыборных кампаний 1995 и 1996 годов.
Команды опытных пропагандистов и агитаторов разрабатывают специальную методику вовлечения молодежи в политический процесс, в которой особое внимание уделяется разнообразию форм и методов работы с нею. Это и регулярные социологические исследования, и анкетирование, и приглашения (нередко именные) на различные партийно-политические мероприятия: манифестации, митинги, собрания, дискуссии и т.п. Кроме того, сегодня на молодежь обрушивается целенаправленный газетно-журнальный и радио-телевизионный поток информации. Главная цель заключается в том, чтобы вызвать повышенный интерес к политическим событиям, происходящим прежде всего в стране, и перетянуть на свою сторону тот или иной слой молодежи: КПРФ и аграрии – рабочую и крестьянскую молодежь, “Яблоко” – студенческую и научно-техническую, ЛДПР – военную, Демроссия – служащих торговли и т.д.
Стремление различных политических сил привлечь на свою сторону молодежь – не случайная прихоть их лидеров. Это серьезная социальная база. Ведь сегодня в нашей стране каждый четвертый ее житель – молодой человек в возрасте до 30 лет. А это почти 40 процентов самого трудоспособного населения. Из них свыше 25 миллионов занято в промышленности и на учебе с отрывом от производства. В то же время каждый третий молодой человек по состоянию на 1 января 1995 г. был безработным и более 80 процентов молодых безработных получали пособия. И это без учета так называемой скрытой безработицы.
Игнорирование многих социальных вопросов (жильем, например, молодежь обеспечена в два раза хуже, чем в среднем по стране), ошибки в выборе средств, методов, целей развития и воспитания молодого поколения, внезапно образовавшийся вакуум ценностей, неясность жизненных перспектив, деформация привычных ранее условий и образа жизни являются основными факторами, которые приводят к отчуждению молодых людей от реальных социально-политических процессов в обществе. Имеющиеся среди некоторой части молодежи с невысоким культурно-образовательным уровнем и неразвитым политическим сознанием равнодушие и безразличие к политике прямо отражается на умении самостоятельно мыслить и рассуждать, анализировать общественные явления и давать им правильную оценку. На это, кроме названных, влияют и другие факторы: социальное происхождение, материальная обеспеченность, социальный статус, профессия, степень информированности, окружающая микросреда, традиции, привычки, религиозность и т.п. Как правило, именно эта часть молодежи не принимает участия в выборах, в различных политических акциях, пополняет ряды преступников, наркоманов, бомжей. Однако и на этих “изгоев общества” политики стали обращать свой взор, ибо они так же, как и все другие граждане, обладают правом голоса. Достаточно вспомнить в связи с этим предвыборные поездки лидера ЛДПР В.Жириновского по российским тюрьмам и колониям.
Ведя сегодня систематическую работу среди рабочей и крестьянской молодежи политические партии России уделяют большое внимание студенчеству, численность которого только в 548 высших учебных заведениях составляет 2,5 млн. человек. Кроме того, в системе среднего профессионального образования обучается 4,5 млн.
Студенчество является самой отзывчивой частью интеллигенции и более решительнее, точнее отражает и выражает развитие политических интересов различных социальных групп во всем обществе. Студенчество не было бы тем, что оно есть, если бы его политическая группировка не соответствовала политической группировке во всем обществе, – “соответствовала” не в смысле полной пропорциональности студенческих и общественных групп по их силе и численности, а в смысле необходимой и неизбежной наличности в студенчестве тех групп, какие есть в обществе.
Российское студенчество стремится сегодня объединить свои усилия и направить их на реализацию интересов молодежи. В Уставе Российской ассоциации студенческих организаций высших учебных заведений отмечается, что она (ассоциация) является самодеятельным, добровольным общественным объединением, созданным в результате свободного волеизъявления студенческих организаций, действующих на основе общности интересов и расположенных на территории России. Ассоциация является юридическим лицом.
Цель создания Ассоциации – объединение усилий и координация деятельности молодежных организаций по реализации социальных и профессиональных интересов молодежи, творческого потенциала, социально значимых инициатив студенчества, аспирантов, молодых сотрудников и преподавателей учебных заведений.
Задачами Ассоциации являются: оказание содействия в реализации студенческих программ; оказание практической помощи студенческим коллективам, в том числе консультативной, информационно-методической и финансовой; привлечение общественности к проблемам студенческой молодежи; представление интересов организаций, входящих в состав Ассоциации, в государственных органах и общественных организациях; осуществление сотрудничества с действующими организациями, объединениями молодежи, созданными по профессиональным и социальным интересам; содействие развитию и углублению международного сотрудничества, развитию туризма, досуга и спорта.
Молодежная политика
Ни одна страна в мире не может нормально развиваться без четкой и глубоко продуманной программы воспитания и подготовки молодого поколения к профессиональной, в том числе и к политической деятельности. В этом заинтересовано прежде всего само общество. Социальный опыт, накопленный человечеством, показывает, что молодежь всегда была ниспровергателем старого, застойного, консервативного и находилась в первых рядах созидателей нового, прогрессивного. Молодость – это не только пора мечтаний и фантазий, а и время дерзаний, великих научных открытий и изобретений, оказывающих огромное воздействие на весь ход социального прогресса человеческой цивилизации.
Поэтому государственная молодежная политика должна строиться с учетом взаимосвязанности, взаимозависимости и преемственности поколений. В 1965 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную Декларацию о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами. Это послужило основой в странах Запада для выработки двух главных направлений молодежной политики:
1) Государственная помощь наименее социально защищенным категориям молодежи при строгой регламентации расходования выделяемых средств;
2) Разработка социальных программ для всех категорий молодых людей с учетом их специфических интересов, потребностей и нужд.
В мае 1993 г. в России состоялся международный семинар по социальной работе с молодежью, который принял ряд рекомендаций: разработать систему мер и законов, обеспечивающих защиту прав подрастающего поколения, выполнять эти законы; организовать регулярное изучение молодежных проблем в различных регионах России; поставить перед правительством России вопрос о реализации концепции государственной молодежной политики, направленной на создание правовых, экономических и других условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив.
К этим рекомендациям в определенной степени прислушались в высших эшелонах власти. 26 мая 1995 г. Госдума приняла Федеральный закон о государственной поддержке молодежных и детских объединений. В статье 4 этого закона говорится: “Государственная поддержка... оказывается зарегистрированным в установленном законом порядке и обратившимся за такой поддержкой к федеральным органам исполнительной власти молодежным объединениям граждан в возрасте до 30 лет, объединившимся на основе общности интересов для осуществления совместной деятельности, направленной на удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей молодежи, социальное становление и развитие членов объединения, а также в целях защиты их прав и свобод”.
К началу 1995 года Министерство юстиции РФ зарегистрировало свыше 90 федеральных молодежных организаций. Среди них: Комитет Российской Федерации по делам молодежи, Российское движение аграрной молодежи (РДАМ), Союз молодежных организаций промышленных предприятий (СМОПП), Ассоциация “Молодежь за возрождение Отчизны”, Молодежная Лига “Будущее: ХХ век”, Молодежная партия “Молодежь за прогресс”, Союз молодых кадетов (СМК), Ассоциация молодежи инвалидных организаций (АМИО), Историко-культурное молодежное общество (ИКМО), Ассоциация “Радуга – молодежь за окружающую среду и устойчивое развитие” и др. Около 400 объединений действуют на региональном уровне. И это не считая многочисленных неформальных молодежных групп, в том числе и криминального характера. К сожалению, после прекращения деятельности комсомольской организации во всероссийском масштабе новые молодежные организации не играют пока заметной роли в политической социализации подрастающего поколения.
Логика стереотипов и ценностей прошлого, нестабильность политического режима, спад производства, рост безработицы, ухудшение финансово-экономического положения страны, снижение уровня жизни и многие другие факторы в совокупности объективно ускоряют динамизм политических процессов и создают ситуацию, когда, с одной стороны, новое поколение молодых россиян может вырасти политически инфантильным, что чревато серьезными социальными последствиями, а с другой стороны, политизированные молодые люди из всех слоев при хорошей организации могут стать важной социально-политической силой, претендующей на особое место в обществе.
Формирование личности молодого человека осуществляется сегодня под влиянием нескольких относительно автономных социальных факторов, важнейшими из которых являются: семья, школа, общество сверстников (специальные молодежные организации и многообразные неформальные, стихийные группы и сообщества), средства массовой коммуникации. Организация воспитания и обучения молодежи по возрастному принципу, усиливает эту возрастную гомогенность, способствуя выработке специфического “молодежного” самосознания и стиля жизни (“субкультуры”).
Множественность факторов политической социализации (семья, школа и т.д.) требует научно обоснованной координации их деятельности. Изучение этих проблем при ясном понимании того, что молодежь не просто объект заботы и воспитания, но активный субъект политической деятельности – задача политической науки.
Таким образом сегодня наша молодежь все больше втягивается в российской политический процесс, постепенно становясь политически сознательной и просвещенной.
Российская модернизация открывает перед молодежью принципиально новые пути, дающая ей возможность свободного развития и творческой деятельности.
В то же время имеется острая необходимость в детальной, глубоко научно обоснованной и социально ориентированной общегосударственной молодежной политике, в которой должен быть сделан правильный выбор сделан правильный выбор первоочередных приоритетов, ясное понимание целей и средств их достижения.
Девять из 10 россиян считают, что молодежь нужно привлекать к участию в политической и общественной жизни, против выступают лишь 7%, следует из опроса ВЦИОМа. Чаще других участие молодых в политике поддерживают люди в возрасте свыше 60 лет (96%), реже всех – те, кому от 25 до 34 лет (14%). В 2007 г. за участие молодых в политической жизни выступали 75% опрошенных.
В первую тройку конкретных видов политической деятельности, которыми, по мнению россиян, стоило бы заняться молодежи, вошли голосование на выборах, обсуждение политики в частных беседах и участие в связанных с политикой общественных организациях (см. график). Участие в митингах и демонстрациях заняло 5-е место, а вот доверить молодым участие в выборах в качестве кандидатов или хотя бы агитацию за других кандидатов готовы соответственно лишь 37 и 34% опрошенных.
Считается, что молодежь должна думать не только о себе, но и о судьбе страны, поэтому участие в политике приветствуется – по крайней мере на словах, поясняет гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров: «Если она об этом не думает, то занимается криминалом и наркоманией – это стандартная схема». Но этот ответ предполагает участие в политике без нарушения общественного порядка, оговаривается он. Есть общая установка, что политическая активность молодежи – это хорошо, продолжает социолог: «Дальше переходим из модальности «что должно» в модальность «что есть», и выясняется, что политика – не главная зона их внимания». Он отмечает, что политически активной молодежь хотят видеть прежде всего люди старшего поколения, которые «поддерживают КПРФ и Путина, помнят СССР и комсомол, когда строились карьерные лифты и было распределение, т. е. власть целенаправленно занималась молодежью». При этом самой распространенной формой политического участия считается голосование, а «такое понятие, как борьба за власть, воспринимается негативно», резюмирует Федоров.
Ранее собеседники «Ведомостей», близкие к администрации президента, говорили, что тема молодежи может стать одной из важных тем президентских выборов, а ВЦИОМ и ФОМ уже готовят большой объем социологических исследований по этой проблеме.
Протесты актуализировали тему молодежи, но есть и некая «поколенческая ситуация», отмечает политтехнолог Олег Матвейчев: «В 1980-е гг. была геронтократия, долгая несменяемость власти, в 1990-е гг. в политику пришли молодые люди. Сейчас снова встает вопрос обновления, но и крайностей вроде 22-летних министров на Украине надо избегать. Молодые не должны привлекаться в политику только из-за возраста, их нужно обучать, давать возможности, чтобы они набирались опыта и делали карьеру». Задача власти и общества – объяснять апатичной молодежи, зачем нужны выборы, привлекать на участки, добавляет эксперт: «Понятно, что люди дают социально одобряемый ответ – как и на вопрос, пойдут ли они на выборы: 80% говорят, что пойдут, а явка – 40%. Так что методы социологии устаревают, прямые вопросы не работают, нужно применять иные способы изучения общественного мнения».
С тем, что 90% россиян дают социально одобряемые ответы, согласен и политолог Михаил Виноградов: «Привлечение к участию не всегда предполагает участие в борьбе за власть, в это понятие вкладывают разное, и общего механизма участия в политике нет». Есть желание привести молодежь на участки, считает эксперт: «В представлении власти это может украсить кампанию и отличить ее от предыдущих. Но задачу привести молодежь любой ценой – вне зависимости от того, за кого она проголосует, – представить сложно».
В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному.
Так, многие последователи марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически стопроцентного участия граждан в политической жизни. Во все времена политика оказывала огромное воздействие на жизнь людей, народов и государств, так как она коренится в самой природе человека как существа социального, способного полноценно жить и развиваться лишь в обществе, во взаимодействии с другими людьми.
Участие в управлении многих людей расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, являясь неотъемлемым свойством не только политической, но и любой управляемой (или самоуправляемой) общности людей и служит одним из средств выражения и достижения их интересов. В условиях государственно-организованного общества вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в той или иной степени политизируется в социальной, экономической и культурной сферах.
Зачастую понятие «политическое участие» рассматривается как один из основных элементов, составляющих содержание категории «политическое поведение» (наряду с политической иммобильностью и бездействием).
Комплексный подход к разработке теории политического участия демонстрируется в монографии Д. Гончарова и И. Гоптаревой. В частности ими утверждается, что институт политического участия представляет собой чрезвычайно сложное социокультурное явление, которое требует создания комплексной теории, охватывающее множество аспектов социльно-политической динамики современного общества.
Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, которые основывались на критическом анализе исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки.
Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.
Согласно общепринятому мнению, ключевым фактором, влияющим на характер и направленность политического участия, является уровень политической культуры общества. Сама же политическая культура - это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д. Кроме того, политическая культура имеет многокомпоненВВВтный характер, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий. Молодежная политическая культура – составная часть политической культуры общества. Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это - возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества.
Отношение к молодежи всегда являлось актуальным для государства и общества, поскольку государству важно, насколько молодежь воспринимает жизнь данного общества и функционирование данного государства, что нового вносит молодое поколение в общественное развитие и деятельность страны. От того, каковы позиции молодого поколения, каков его облик, зависит социальное развитие общества, а нравственное здоровье молодых определяет судьбу, будущее народа. Степень участия молодежи в политике, и в частности в избирательных кампаниях в России, изучают с 1996 г. Первые наиболее объективные исследования были проведены в 2002 г. по заказу Центризбиркома РФ и Федеральной службой госстатистики в 2004-2005 гг.
В начале ХХI в. заметно активизировалось изучение проблем молодежи в тех или иных процессах модернизации общества. Однако целостного осмысления молодежного социума как актора модернизационных процессов и политического участия, как нам представляется, по существу так и не произошло.
Одной из актуальнейших проблем современного российского общества является невысокая социальная и политическая активность российской молодежи. При этом для дальнейшего развития демократии и гражданского общества в России необходимо, чтобы все слои населения принимали активное участие в жизни нашей страны. Именно поэтому в настоящее время актуальным является изучение вопросов электоральной активности молодежи и факторов ее повышения.
Молодежь трезво оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. Как утверждают А.И. Соловьева, сегодня пути решения проблем молодежи лежат в совершенствовании системы государственной молодежной политики, а также в решении фундаментальных вопросов развития российского общества.
Изменение российского политического процесса мы можем наблюдать и на Юге России. Современное положение молодежи Ставропольского края характеризуется как общими для Северного Кавказа и Российской Федерации в целом параметрами, так и специфическими тенденциями. В соответствии с данными проекта Стратегии развития молодежной политике в Ставропольском крае до 2020 года, большая часть молодежи края проживает в городах (432,2 тыс. человек или 58,6%). Кроме того, постепенно уменьшается доля молодежи в общей численности населения края.
Сегодня среди российской молодежи нет жесткого политического размежевания, и аполитичность выступает существенной чертой, характеризующей молодое поколение. Разуверившись во всех властных структурах, большинство молодых людей индифферентно относится к любым формам социально-политической деятельности. Молодежь раздроблена не только по возрастным, но и по социальным группам, сильно отличающимся по своим интересам .
Еще в советский период демократические установки молодежи являлись одним из продуктов социально-политической модернизации. Сегодня реальная включенность молодежи в политические процессы должна обеспечиваться последовательной политикой государства раскрепощения творческого потенциала личности.
На наш взгляд, наиболее рейтинговой формой политического участия являются выборы. Однако, участие в молодежных организациях разного уровня представляет форму активного участия в политическом процессе, способную не только объединить молодежь, но и включить ее в своеобразные «ролевые политические игры». Так, в 2009 году Управлением по делам молодёжи г. Ставрополя на Координационном совете при главе администрации города состоялась презентация проекта «Студенческая администрация города». Есть и другие примеры «парламентской» активности молодых - выборы Президентов муниципальных общеобразовательных учреждений г. Ставрополя. Молодежный парламент так же можно отнести к одной из возможных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства, по средствам формирования которого, молодые жители доказывают, что они готовы участвовать в построении государства. Сегодня молодежное парламентское движение доказало свою состоятельность и необходимость. Молодежные парламенты в регионах несут в себе мощный инновационный потенциал перспективных молодых лидеров, новых методов работы с молодежью и форм взаимодействия с ней государства и общества.
Переход молодежи от мобилизационного политического участия к индивидуальному выбору свидетельствует о модернизации сознания. Формирование «системного» характера политического участия молодежи в партийных структурах способствовало эффективному использованию молодежного электората за счет включения в партийные списки представителей молодежи. Самым обширным является список «Единой России». Но самое высокое представительство молодежи оказалось в ЛДПР (10,8%). Если в целом давать характеристику участия молодежи в политических процессах на территории Ставропольского края, то можно смело утверждать, что лишь часть молодежи проявляет интерес к политике и ориентирована на сотрудничество с властью, а не на конфликты или противодействие. Всю молодежь в рамках анализируемой проблематики можно разделить на две группы. Одна из них – основная масса молодых людей, к политике равнодушна и ею не занимается. Ценности этой части молодежи имеют, потребительский характер, и ориентированы на социальное участие вне политики. Вторая часть, меньшая по масштабу, политикой занимается активно, воспринимая политическую деятельность как возможность сделать карьеру.
Таким образом, молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России. Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений - активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения. В целом молодое поколение удовлетворено теми возможностями выражать свои политические взгляды, которые реально существуют в стране.
Сегодня молодежь сама начинает осознавать важность использования политических рычагов во благо народа и развития общества. Молодежь теперь сама идет в политику, и процесс этот носит уже глобальный характер. По мнению Л.А. Рахимовой, молодежь должна быть не только объектом интеграционных процессов, но и субъектом, способным ускорять или замедлять интеграцию общества либо изменять направленность этого процесса. Более того, молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. предопределяет социальный прогресс. Иными словами, молодежь несет в себе колоссально мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и особенно будущих изменений в общественной жизни. Возрастание роли молодежи в жизни общества – это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации.
Несмотря на существующее мнение о «снижении интеллектуального и морального уровня молодежи, ее бездуховности» отметим, что молодежь сегодня - это движущая сила, которая должна сама реализовывать свой потенциал и которая может достаточно много сделать и для себя, и для своей страны. Будущее всего общества будет реализовываться только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь, и, понимая это, политические лидеры говорят о необходимости поддержки активность молодежи, в том числе в политической сфере. Тем самым, все преобразования, которые проводятся в нашей стране, во многом ориентированы на молодежь. На наш взгляд, данный подход представляется целесообразным, ведь результаты предпринимаемых мер будут важны и заметны для всего общества.
Аспирант 2 года обучения кафедры политологии и социологии
ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»
Ковлер А.И. Избирательные права российских граждан: нормы права и политическая практика (проблемы реализации избирательных прав граждан).- М.: ИРИС, 2006. – С. 57; Лабунский А.Л. Формы участия граждан в принятии решений на региональном и местном уровнях в современной России: Автореф. дис... канд. полит. наук - Ярославль, 2008. – С.152.
Ажаев В.С., Ананьев Е.В., Гаджиев К.С. Политическая культура, теория и национальные модели / Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс, 1994.
Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12, № 2,3, 1995. – С. 25,43
Будилова Е., Гордон Л. и Терехин А. (1996) «Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995 г. (Многомерно-статистический анализ), Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО «Аспект Пресс», № 2.
Элементами структуры власти являются субъекты политической деятельности (законодательная, исполнительная и судебная власти, политические партии, общественные организации, сами люди) и отношения зависимости, соподчинения между ними. Степень демократичности общества определяется прежде всего тем, насколько пропорционально представлены в законодательной и исполнительной ветвях власти различные группы населения, включая молодежь, а также их возможности выступать в качестве реальных субъектов властных отношений. При этом ограничение или ущемление политических прав тех или иных групп населения ведет к их дискриминации. Что касается молодежи, то ее дискриминация имеет последствием сужение социальной базы воспроизводства политической структуры в целом, поскольку эта социально-демографическая группа представлена в большинстве структурных элементов общества.
Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Различаются формальная и реальная включенность в политическую жизнь. От того, насколько сознательно молодой человек включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реализации его политических интересов.
То есть о статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.
Однако политическую интеграцию не следует понимать как бесконфликтный процесс. Наоборот, ей всегда предшествуют дифференциация политической структуры, плюрализм мнений, а в условиях нестабильности - обострение противоборства политических сил, в котором молодежь играет не последнюю роль.
Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и в самоутверждении, реализации чувства гражданственности. Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.
В недавнем прошлом в нашей стране проповедовалась идея так называемой стопроцентной политической активности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией. Любые иные считались антиобщественными и пресекались. Подобное «поголовное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются до сих пор.
В политической жизни современного российского общества, переживающего системный кризис, выделяются следующие формы политического участия молодежи.
1. Участие в голосовании. Политический статус молодежи определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах.
У российской молодежи этот статус мог бы быть достаточно высоким, учитывая значительный ее удельный вес (24%) в составе электората. К концу 1998 г. численность молодежного электората увеличилась более чем на миллион человек, особенно за счет группы 18-19-летних - наиболее активной его части, поскольку первое участие в выборах традиционно воспринимается как одно из оснований обретения статуса взрослого. Однако на самом деле реальных возможностей для практического воплощения собственных интересов посредством голосования у молодежи мало.
Об этом свидетельствуют итоги выборов в Государственную Думу и Президента РФ. Многие молодые люди не воспользовались своим правом голоса, продемонстрировав политический нигилизм. Вместе с тем данные исследований развеяли миф о массовом абсентеизме молодежи (от лат. absens - отсутствующий).
В среднем доля молодых избирателей, не принявших участие в голосовании, лишь на 10% больше, чем в других возрастных группах. В результате исследований было установлено также, что нынешнее поколение молодежи не представляет собой единую политическую силу. Ее электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует средства массовой информации.
Во время выборов в Госдуму 38,1% молодых избирателей не определились в своем выборе, проголосовав против всех. Ни один блок или партия не получили поддержки большинства молодежи. За движение «Отечество - вся Россия» (Примаков, Лужков, Яковлев), занимавшее первую позицию в распределении голосов в молодежном электорате, голосовали всего 14% молодых людей. Отмечая социальную неоднородность молодежного электората, следует подчеркнуть, что относительно более четко определились в своих политических ориентациях молодая интеллигенция, предприниматели и студенчество, поддержавшие на выборах блок «Яблоко» (Г. Явлинский).
Более консолидированное голосование молодежь продемонстрировала на выборах Президента РФ во многом благодаря тому, что в программных заявлениях В.В. Путина содержались положения, созвучные рассмотренным выше социально-политическим ориентациям молодых людей. Тем самым молодежь выразила свое неодобрение политики, проводимой Б.Н. Ельциным, и надежду на укрепление власти.
Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодежи направлены не на простое воспроизводство структуры власти в стране, а на ее принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодежи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ.
2. Представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти.
По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти Российской Федерации в 1990-1991 гг. молодежь в возрасте 21-29 лет составляла 13,3% от числа избранных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ - 0,4%; в верховных советах республик - 2,8%; в городских Советах - 10,2%; в районных городских Советах - 11,7%; в сельских поселковых Советах - 14,9%.
За годы реформ представительное участие молодежи в органах власти существенно сократилось. Особенно ощутимо изменение представительства молодежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллективов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в разного рода представительные органы в своих коллективах (в Советы трудовых коллективов, партийные, профсоюзные и комсомольские органы), то в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 1999 г. в деятельности различных представительных органов, по данным социологических исследований, участвовали около 8% молодежи, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива - 4,7%; на уровне учебного заведения, учреждения, предприятия, фирмы - 3,0%; на уровне района, села, города, области - 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы формально и не оказывала никакого влияния на принятие решений. Деятельность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами, часто оказывается неэффективной.
Таким образом, масштабы политической интегрированности современного поколения молодых россиян невелики и зависят главным образом от уровня выборного органа. Чем он выше, тем ниже оценки самоидентификации. Если на уровне первичных учебных (трудовых) коллективов - группа, класс, бригада - более половины молодых людей отмечают реальные возможности влияния на принятие решений выборных органов, то на уровне учебных заведений, предприятий, учреждений - вуз, школа, завод, фирма - их доля значительно сокращается менее чем до 1/3, а на уровне выше городского (районного) составляет около 5%. Это говорит о высокой степени отчужденности молодежи от управления делами общества за пределами своих коллективов.
Столь резкое снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления разрушены, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодежи.
В учебных заведениях под лозунгом деполитизации учебного процесса сокращено до минимума ученическое и студенческое самоуправление. Особенно извращенные формы дискриминации коренных интересов и прав молодежи отмечаются в частном секторе. Здесь полностью отсутствуют любые формы представительной демократии, защиты прав трудящихся и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со стороны работодателя.
Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.
3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объяснимо их стремление к объединению в организации. Неоднородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентации и интересов отразились в появлении в последнее десятилетие большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.
По состоянию на 10 сентября 1999 г. Федеральный реестр детских и молодежных объединений включал 41 организацию, пользующуюся государственной поддержкой, а всего в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано около 100 молодежных и детских объединений. 36 из них определили в своих программах деятельности общественную направленность, 17 - профессиональную, 12 - воспитательную, 11 - социальную, 11 - общественно-политическую, 10 - благотворительную, 5 - спортивную. Одна организация объявила себя молодежной партией, 10 - занимаются международными обменами. С 1994 по 1998 г. количество региональных детских и молодежных объединений возросло в 7 раз. Самые крупные по численности объединения - СПО-ФДО (около 3 млн детей), РСМ (около 400 тыс. членов), союз МЖК России. Все они имеют свои структуры в большинстве регионов России.
Актуален опыт и различных форм представительства интересов молодежи перед государством. В Калининградской области с 1999 г. действует «молодежный парламент», призванный обсуждать и вносить предложения по совершенствованию молодежной политики в областную администрацию. В Ханты-Мансийском автономном округе работает молодежная дума. В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Московской области) деятельность подобных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства предусмотрена региональными законами.
С января 1992 г. действует Национальный совет молодежных объединений России, призванный консолидировать деятельность молодежных организаций и движений. С принятием в 1995 г. Федерального закона «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей.
Анализ тенденций развития молодежного движения в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где проводится политика государственной поддержки молодежных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены отдельные налоговые льготы. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, включает в себя предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодежи.
Особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. Их около десяти. Это «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и др.
Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь в целом и ее политическую жизнь эти движения пока не оказывают. Большинство молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентации, хотя они так или иначе выступают как группы интересов. Чрезвычайно низок охват ими молодежи (менее 7% молодых людей). Во многих из них числится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом. В целом о политическом влиянии молодежных объединений сегодня имеет смысл говорить по косвенному значению для политики их неполитической деятельности.
4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она является важным фактором социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.
Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ молодежной политики, а молодые кандидаты в депутаты в них составляли ничтожную долю: НДР - 2,2%, КПРФ - 1,8%, КРО - 2,4%, «Женщины России» - 0%. Лишь «Яблоко» и ЛДПР имели относительно большую долю молодых кандидатов - соответственно 7,5% и 15%. В то же время невелик интерес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуются их деятельностью менее 2% молодых людей.
В настоящее время лишь отдельные политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация движения «Единство». Другие организации, как Молодежное движение Партии российского единства и согласия, Молодежный Союз Демократической партии России, Союз молодых конституционных демократов, Молодежная секция Партии экономической свободы, исчезли или прекращают свою деятельность. Большинство организаций, как правило, небольшие по численности группы от нескольких десятков до 1-2 тыс. человек, разделяющие программы партий и активно работающие в них. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний.
В 1995 г. были сделаны попытки выступить перед властью с особой позицией молодежи по важнейшим политическим вопросам. Сложившийся перед выборами в Госдуму блок «Будущее России - новые имена» - единственный, поставивший задачи защиты интересов молодежи на первое место в своей политической программе, - не смог ни в одном регионе России набрать 5% голосов. На парламентских выборах 1999 г. такие попытки уже не предпринимались.
5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.
Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.
Наиболее острая форма противостояния - политический конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс - консенсус - сотрудничество - интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.
Данные социологических исследований свидетельствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально-экономическую ситуацию в России, 15,5% молодых людей испытывают чувство тревоги, 1,6% - отчаяния, 2,7% - возмущения и 13,8% - апатии (данные 1997 г.). Подавляющее большинство молодежи (87%) считают, что политических деятелей не заботят нужды молодых людей и 86,9% убеждены в том, что не имеют никаких возможностей повлиять на действия властей. Хотя 92,5% молодых респондентов признают участие в забастовках и в других актах гражданского неповиновения мало вероятным для себя, тем не менее доля тех, кто уже участвует или близок к этому, постоянно растет.
Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных имеют свою региональную специфику.
Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вместе с тем общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации в российском обществе.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы особенности молодежи как субъекта политических отношений?
2. Чем характеризуется положение молодежи в политической жизни
общества?
3. Каковы характеристики политического сознания молодежи?
4. Назовите основные факторы, определяющие состояние и направленность
политического сознания молодежи.
5. Перечислите основные формы участия молодежи в политической жизни
Тема 13. Молодежь: формы политического участия
1. Особенности молодежи как субъекта политических отношений
Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем специфическим местом, которое занимает молодежь в общественной жизни.
В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности соци-альных, в том числе и социально-политических, отноше-ний, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит разви-тие как самого молодого поколения, так и общества в целом.
Реализуя свои основные социальные функции (воспро-изводственную, инновационную, трансляционную), моло-дежь обретает социальную зрелость, проходит стадию ста-новления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи свя-зано со спецификой ее социального положения и определя-ется закономерностями процесса социализации в конкрет-ных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в поли-тической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.
Первая особенность связана с незавершенностью ста-новления собственной субъектности в социально-политиче-ских отношениях. Молодежь — не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отноше-ний. Отсюда известные возрастные ограничения ее поли-тических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.
Вместе с тем нередки проявления дискриминации моло-дежи на основе возраста в нарушение существующего зако-нодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политиче-ских институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Воз-раст, таким образом, играет роль значимого стратификаци-онного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни обще-ства. Возрастная дискриминация не одинаково проявля-ется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.
Вторая особенность молодежи как субъекта политиче-ских отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, под-вижностью позиций молодых людей в социальной струк-туре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприят-ная среда для возникновения разного рода социальных кон-фликтов, приобретающих нередко политическую окраску.
В нестабильном, а тем более кризисном обществе не-устойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социаль-ного расслоения в ее составе, способствуя росту напряжен-ности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.
И наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.
Лабильность сознания проявляется в недостаточ-ной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирова-ния собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую — просто случая.
Трансгрессивность — это способность сознания преодо-левать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реали-зуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб-ственной биографии до образа общества в целом. В про-цессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обе-спеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то полити-ческие установки принимают экстремальную форму.
Под экстремальностью молодежного сознания пони-мают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.
Сознание молодежи легко поддается влиянию различ-ных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консоли-дация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.
Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массо-вой информации, можно добиться асоциальных результа-тов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в без-ликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуж-дах молодых людей.
Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особен-ности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации .
Рассмотренные особенности молодежи как становя-щегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные харак-теристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодатель-стве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокуль-турные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабиль-ности, нестабильности и кризиса.
2. Характеристика политического сознания молодежи
В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориента- циях и взглядах молодых людей, в их отношении к дей-ствующим структурам и институтам власти, к политиче-ским партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.
Формирование политического сознания — сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политиче-ское недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко-лению преимущественно как к объекту социализации, иде-ологического воздействия, воспитания, пассивному испол-нителю готовых решений.
Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политиче-ской жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред-ставительства этой части общества в выборных государ-ственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен-ная институциональными формами политическая актив-ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интере-сов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, натал-киваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла-женной бюрократической системы, сменялось разочаро-ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.
Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической систе-мой — у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х — начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение россий-ского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому ниги-лизму.
Подобная ситуация не только лишала молодежь опреде-ленности в отражении происходящего и делала непредска-зуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демо-кратические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити-ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.
О динамике социально-политических установок, отра-жающих распространенные в молодежной среде взгляды и настроения, можно судить на основе данных социологических исследований.
В этих данных в крайней эмоциональной форме содер-жится: во-первых, признание большинством респонден-тов равнодушия со стороны власти к нуждам молодежи; во-вторых, утверждение, что в результате проводимой политики молодежь лишена перспектив в жизни, в ее отно-шениях доминирует индивидуализм, деньги становятся главной ценностью, а нравственные критерии утрачивают смысл; в-третьих, отсутствие у молодежи надежды на воз-можность политического влияния на происходящие про-цессы. Между тем начиная с 2002 г. наметилась тенденция сокращения доли молодежи, негативно оценивающей ее отношения с властью. Заметно возрос процент молодых людей, которые видят возможность повлиять на действия власти. Однако уровень политического нигилизма моло-дежи остается высоким, подрывая ее веру в собственные силы как участника коллективных форм политической жизни, что и приводит к недоверию политическим пар-тиям, общественным организациям, замкнутости в преде-лах микрогрупповых отношений.
Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи с различного уровня социальными общностями показывает, что у большинства (более чем у 2/3) молодых людей доминирует ориентация на микро-группу (семья, группы общения). В то же время если в 1990 г. политические партии и движения занимали в структуре самоидентификации молодежи пятое место, то в 2007 г. — одно из последних.
В макрогрупповых ориентациях наиболее устойчивым стереотипом самосознания молодежи является иденти-фикация со своим поколением. Однако ухудшение мате-риального положения и депривация социального статуса не осмыслены в полной мере молодыми людьми. Поэтому процесс консолидации групповых интересов не завер-шился. Однако, как свидетельствуют исследования, среди молодежи происходит постепенное осознание своей роли в современном обществе. Так, 69% молодых людей выра-зили в максималистской форме мнение, что «будущее за молодежью и она сама должна навести порядок в стране».
Молодежь сегодня — наименее политически интегриро-ванная часть общества, а ее политическое сознание пред-ставляет довольно пеструю картину, содержащую весь спектр политических интересов. Неоднозначность полити-ческих взглядов молодежи проявилась, с одной стороны, в доминирующей, разделяемой абсолютным большин-ством (90,4%) ориентации на сильного лидера, способного отстоять интересы страны, а также на мощное государство, поддерживаемое сильной армией и службой безопасности (87,7%), а с другой — на традиционно-демократические принципы (84,3%). Таким образом, в политическом созна-нии российской молодежи нашел отражение сложный про-цесс как воспроизводства традиционных идей, так и форми-рования новых, современных. Причем разброс этих интересов среди различных социальных слоев молодежи не настолько велик, чтобы говорить о наличии серьезной политической конфронтации в молодежной среде (табл. 1).
Таблица 1
Изменение направленности политических ориентаций молодежи, 1999-2007 гг.
| Ориентации | 1999 | 2007 | ||
| К* | р** | К | Р | |
| Государственнические | 6,1 | 1/2 | 6,1 | 1 |
| Традиционно-демократические | 6,1 | 1/2 | 6,0 | 2 |
| Либерально-демократические | 5,6 | 3 | 5,4 | 4/5 |
*К — средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале. **Р — ранг. |
|||||||||||||||||||||||||||||
Анализ этих данных позволяет выявить следующие тен-денции.
Во-первых, в политическом сознании современной моло-дежи доминируют государственнические и традиционно- демократические ориентации. Во-вторых, есть основания говорить об укреплении коммунистических ориентаций, поменявшихся местами с либерально-демократическими ценностями. В данной тенденции проявилось не столько стремление молодежи к возврату в советское прошлое, сколько к справедливости и порядку, подорванными в ее представлении либеральными демократами. В-третьих, сохранили и даже увеличили свое прежнее ранговое зна-чение национально-патриотические, националистические и радикально-демократические ориентации.
Данный процесс наглядно демонстрирует выстраивание представлений молодежи о новом типе социально-полити-ческого порядка. Сформировавшаяся ориентационная ком-позиция свидетельствует о саморегуляции политического сознания молодежи в соответствии с формулой «порядок как условие свободы» в противовес другой композиции, соответствующей формуле «свобода во имя порядка». Как видно, российская ментальность расставила акценты иначе, нежели ожидалось в ходе либерально-демократиче-ских преобразований 1990-х гг., поставивших во главу угла свободу, не обеспеченную безопасностью, стабильностью и порядком.
Важной составляющей политического сознания моло-дежи является отношение молодых людей к действующим в стране институтам власти и общественным организа-циям. Об этом можно судить по тому, насколько доверяют юноши и девушки различным государственным и обще-ственным структурам (табл. 2).
Таблица 2
Изменение отношения молодежи к институтам власти, государственным и общественным структурам, % к числу опрошенных
|
Институты вла-сти, государственные и общественные организации |
Степень доверия | |||||
| 2002 | 2007 | |||||
| Доверяю | Не доверяю | Д - Н* | Доверяю | Не доверяю | Д - Н | |
| Президенту РФ (В.В.Путин) | 57,2 | 20,1 | +37,1 | 62,1 | 12,9 | +49,2 |
| Правительству РФ | 24,9 | 48,4 | -23,5 | 28,7 | 34,9 | -6,2 |
| Государственной Думе | 15,8 | 55,7 | -39,9 | 18,7 | 43,3 | -24,6 |
| Руководителям регионов | 22,0 | 50,3 | -28,3 | 23,3 | 37,9 | -14,6 |
| Милиции | 20,1 | 63,3 | -43,2 | 20,5 | 49,5 | -29,0 |
| Суду | 30,4 | 48,4 | -18,0 | 33,6 | 34,4 | -0,8 |
| Прокуратуре | 28,6 | 47,1 | -18,5 | 30,3 | 33,3 | -3,5 |
| Армии | 34,4 | 45,2 | -10,8 | 31,8 | 37,0 | -5,2 |
| Профсоюзам | 22,0 | 46,2 | -24,2 | 17,2 | 36,8 | -19,6 |
| Церкви | 48,1 | 25,7 | +22,4 | 46,2 | 18,6 | +27,6 |
| Политическим партиям | 8,2 | 69,7 | -61,5 | 7 | 53,1 | -46,1 |
| СМИ | 30,5 | 46,1 | -15,6 | 31,7 | 33,4 | -1,7 |
| Руководителям предприятий | 24,2 | 44,4 | -20,2 | 18,9 | 36,3 | -18,0 |
| Средние значения | -18,8 | -7,1 | ||||
* - Д - Н - разница между значениями «доверяю» и «не доверяю».
Как видно из этой таблицы, отмечается тенденция роста доверия молодежи к государственным и обществен-ным институтам, что подтверждается позитивной тенден-цией изменения средних значений абсолютной разницы между доверием и недоверием (с -37,3 в 1999 г. до -7,1% в 2007 г.). Очевидна положительная динамика отношения к федеральным органам власти — Президенту, Правитель-ству, правоохранительным органам. Позитивные измене-ния отмечаются в уровне доверия церкви, средствам массо-вой информации (СМИ) и региональной власти.
По данным исследования 2009 г., доверие Президенту А. Д. Медведеву выразили 71,3% молодых людей. Моло-дежь в большей степени, чем в предыдущие годы, связы-вает также свои представления о стабильности и благопо-лучии страны с деятельностью Церкви как гражданского института духовной консолидации общества, правоохра-нительных органов как гарантов соблюдения законности и порядка, СМИ как института, обеспечивающего свободу выражения общественного мнения (Горшков, Щереги).
Однако нельзя не видеть, что кроме Президента РФ и Церкви тенденции изменения уровня доверия (разница между доверием и недоверием) ко всем другим институ-там сохраняют отрицательные значения. Каждый десятый молодой человек (9,3%) выразил полное недоверие всем без исключения политическим институтам, что подтвер-ждает вывод о распространенности в молодежной среде политического нигилизма. Отражая депрессивное состояние молодежного сознания, нигилизм не менее опасен в своих крайних проявлениях, чем радикализм. При определенных условиях он так же, как радикализм в саморегуляционных стратегиях, может перерасти в экстремистские проявления.
Разветвление политических ориентаций выявляет два вероятных пути в саморегуляции отношений молодежи и общества. Первый связан с укреплением этих отношений. Судя по тому, что приближаются к положительным значе-ниям оценки доверия к суду (-0,8%), СМИ (-1,7%), проку-ратуре (-3,5%), укрепление отношений пойдет в правовом русле. Второй путь, наоборот, может способствовать кон-фронтации в отношениях молодежи с институтами власти. На это указывают сохраняющиеся высокие отрицательные значения отношения к политическим партиям (-46,1%), милиции (-29%), Государственной думе (-24,6%). В этой связи важно обратить внимание на тенденции, которые прослеживаются в отношении молодежи к таким фунда-ментальным понятиям, как гражданственность, патриотизм, долг — важным составляющим ее политического сознания (табл. 3).
Таблица 3
Идентификации молодежи в сфере гражданских отношений
| С чем ассоциируется понятие «гражданство»: | К* | Ранг |
| принадлежностью к государству | 5,09 | 1 |
| долгом, обязанностью | 4,87 | 2 |
| национальным достоинством | 4,84 | 3 |
| конституционными правами | 4,69 | 4 |
| безопасностью, защищенностью | 4,52 | 5 |
| патриотизмом | 4,37 | 6 |
Гражданство для современной молодежи идентифи-цируется прежде всего с формальной принадлежностью к государству, со своего рода членством в нем. Вместе с тем чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства гражданина своей страны занимают высокие (вторую и третью) позиции в структуре ее идентификаций, т.е. идентичности моло-дежи, соответствующие современным представлениям, как бы чередуются с традиционными. Еще более рельефно это можно проследить в распределении ответов на вопрос: «Что означает для Вас быть гражданином России?»
Первые два места занимают типично современные иден-тификации (страна, где живет респондент, и малая родина). С любовью к Родине, с готовностью ее защищать и с при-частностью к ее истории, занимающими соответственно третью, четвертую и пятую позиции, связаны традицион-ные идентификации.
Таким образом, к наследству, доставшемуся молодежи от советского прошлого, относятся этатистские ориентации, прочно укоренившиеся в историческом сознании россиян. От государства ожидаются гарантии — трудоустройства, социальной защиты, удовлетворения минимальных потреб-ностей, принятия на себя ответственности за судьбу людей. В современных условиях ожидания входят в противоречие с нежеланием государства их реализовывать. Подобное отношение вызывают недоверие молодежи государствен-ным органам и рост ориентаций на западные модели госу-дарственного устройства. Но это лишь усиливает существу-ющее противоречие с либеральными традициями западных обществ, которые вовсе не предполагают патернализм государства в отношении к молодежи. В результате в поли-тическом сознании значительной части российской моло-дежи удивительным образом сочетаются, с одной стороны, низкий уровень доверия государственным органам и одно-временное ожидание помощи от государства — с другой. Данная ситуация, переплетаясь с привнесенными извне новыми современными идеями, социокультурными образ-цами и стилями жизни, конструирует причудливые цен- ностно-нормативные конфигурации, так называемые куль-турные гибриды, сочетающие часто весьма противоречивые ценности.
Аналогичную картину демонстрирует сложный и проти-воречивый процесс кристаллизации нового типа ее созна-ния. Происходит не простое замещение одних ориентаций другими, а их рекомпановка, перераспределение в новые «гибридные» формы.
Противоречия, сопровождающие данный процесс, нередко приобретают острый характер, выраженный в экс-тремистских проявлениях, рискуя перерасти в прямой кон-фликт с обществом. Молодежный экстремизм представляет собой особое социальное явление, обусловленное социально-психологическими особенностями молодости и ее взаимодействием с обществом. К основным сущностным свойствам экстремальности сознания молодежи можно отнести крайние проявления фанатизма, нигилизма. Экс-тремизм проявляется в форме индивидуальных и груп-повых настроений, побуждающих молодых людей к мак-симализму в выборе моделей поведения. Как показывают исследования, уровень экстремальности сознания различа-ется в разных сферах жизнедеятельности молодежи. Ее доля с высокой степенью экстремальности колеблется от 5— 11 % в политической жизни, учебе, труде, досуге и до 40% в отно-шении к представителям других национальностей. По срав-нению с 2002 г. доля молодых людей с высокой степенью экстремальности выросла во всех сферах в 1,3-2 раза.
Исследования подтверждают наличие взаимосвязи между различными формами политического, религиозного, национально-этнического, бытового экстремизма моло-дежи. Однако политическая составляющая в подобных проявлениях экстремизма молодыми людьми не осмыс-лена до конца и реализуется чаще спонтанно, на эмоцио-нальном уровне или под влиянием внешних сил. Данная особенность не только не уменьшает, но наоборот, повы-шает общественную опасность политического экстремизма в молодежной среде, учитывая его слабую предсказуемость, а значит, ограниченность возможностей предупреждения.
Каковы же факторы, определяющие состояние и направ-ленность изменения политического сознания молодежи?
1. Материальное положение. Снижение жизненного уровня оказывает влияние на политические ориентации молодых и на их отношение к властным структурам. Срав-нительный анализ показал, что доверие Президенту и Пра-вительству РФ среди малообеспеченных слоев молодежи в 3—5 раз ниже, чем в высокообеспеченных слоях. Эконо-мическая нестабильность и социальная неопределенность отражаются и на отношении молодежи к своей стране. Сравнение ответов на вопрос: «Гордитесь ли Вы своей страной?», полученных в следующем после дефолта 1999 г. и в относительно благополучном 2007 г., выявило следу-ющую тенденцию. Положительно ответили (сказали «да» и «скорее да») — соответственно 68,1 и 75,4%. Три четверти (78%) молодежи с низким достатком считают, что необхо-димо радикальное изменение политической системы рос-сийского общества.
2. Ориентация на будущее. Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических усло-виях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими. Молодые не обременены грузом прошлого и отличаются стремлением определить актуальные для себя ценности и осуществить выбор поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня. Апелляция к прошлому, попытка досту-чаться до сердец современных юношей и девушек, исполь-зуя ценности старших поколений, не встречает у них пони-мания. Наоборот, большим успехом у молодых пользуется призыв к будущему. При этом каждый второй видит его как результат особого для России пути развития и каждый пятый — сторонник западных моделей общества.
3. Характер межпоколенных отношений. Процесс обни-щания населения хоть и не обошел стороной молодежь, но психологически легче переживается молодыми в силу их возраста и материальной поддержки со стороны роди-телей. Почти три четверти молодежи в той или иной мере находятся в экономической зависимости от родительского поколения, что заметно сглаживает остроту ее материаль-ного положения. Поэтому неоднозначное влияние на моло-дых людей оказывают как агитация с классовых позиций, так и оголтелый антикоммунизм. В силу этих причин не возымела действия и попытка использовать межпоко-ленный конфликт в политических целях.
4. Влияние референтной группы. Значительная часть молодых людей, особенно в крупных городах, сумела при-способиться к новым условиям, образовалась хотя численно и небольшая (около 5% молодежи), но быстро растущая, экономически продвинутая группа, референтная для моло-дого поколения в целом. Глядя на преуспевающих свер-стников, многие надеются и на собственный успех. Этим объясняется бесперспективность дискредитации в настоя-щее время «новых русских» в глазах молодежи и популяр-ность в ее среде тех лидеров, которые выступают за раз-витие всех форм частного предпринимательства, особенно мелкого бизнеса.
5. Собственный опыт рыночных отношений. В отличие от отцов и дедов молодые лишь понаслышке могли судить о реальностях прошлого своей страны, однако зачастую имеют более непосредственный опыт рыночных отноше-ний в современной жизни. Отсюда высокая мотивационная зависимость молодежи от степени включенности в пред-принимательскую деятельность. Группа молодых пред-принимателей заметно выделяется среди других категорий молодежи как в оценках властных структур, так и в своих политических ориентациях.
6. Влияние средств массовой информации. Хотя 34,4% молодежи высказали недоверие средствам массовой инфор-мации, влияние их на молодых людей остается высоким, а зачастую решающим. Учитывая политическую ангажи-рованность телевидения, радио и большинства газет, отсут-ствие плюралистической молодежной прессы, молодые люди получают весьма одностороннюю, часто искаженную информацию, становятся жертвами манипулирования их сознанием.
7. Региональные факторы. Характеристики полити-ческого сознания, в том числе и молодежи, сильно разли-чаются по регионам. Это связано с различиями условий жизни, с социальным составом населения, со сложивши-мися традициями, с активностью тех или иных политиче-ских сил. Часто решающее влияние оказывает этнонацио- нальный фактор. Как правило, добиваются наибольших успехов те политические лидеры и партии, которые строят свою политику на стремлении решать конкретные регио-нальные проблемы.
3. Молодежные движения в структуре власти
Положение молодежи в политической жизни характе-ризуется степенью включенности молодых людей в струк-туры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных фор-мах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Разли-чаются формальная и реальная включенность в политиче-скую жизнь. От того, насколько сознательно молодой чело-век включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реали-зации его политических интересов.
О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включе-ния молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структу-рами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоиденти-фикации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.
Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понима-емое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством дости-жения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и самоутверждении, реализации чув-ства гражданственности. Участие бывает прямым (непо-средственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.
В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической актив-ности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность моло-дых людей с официальной идеологией. Любые иные счита-лись антиобщественными и пресекались. Подобное «пого-ловное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия кото-рого ощущаются до сих пор.
В политической жизни современного российского обще-ства, переживающего системный кризис, выделяются сле-дующие формы политического участия молодежи.
1. Участие в голосовании. Политический статус моло-дежи определяется реальными, а не формально предо-ставляемыми возможностями оказывать влияние на рас-становку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандида-тов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако моло-дежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Гос-думу (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический ниги-лизм и предоставив тем самым возможность для манипу-лирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18— 30 лет, что значительно ниже электоральной актив-ности старшего поколения. Большинство голосов молодых избирателей получила «Единая Россия» (68,6%), следую-щие три места по числу отданных за них голосов заняли ЛДПР (12,1%), «Справедливая Россия» (6,2%), КПРФ (5,3%) (Горшков, Шереги, 2010).
Более активное участие (59,2%) молодежь продемон-стрировала на выборах Президента РФ (2008 г.). Отдав свои голоса за Д. А. Медведева, 76,9% молодых избирате-лей проголосовали за продолжение политического курса В. В. Путина. Тем самым молодежь выразила свое одобре-ние политики, проводимой в стране, и надежду на дальней-шее укрепление власти.
2. Представительное участие молодежи в органах вла-сти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации груп-повых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990—1991 гг. молодежь в возрасте 21—29 лет составляла 13,3% от числа избран-ных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ — 0,4%; в Верховных Советах республик — 2,8%; в городских Советах — 10,2%; в районных городских Советах — 11,7%; в сельских поселковых Советах — 14,9%.
За годы реформ представительное участие молодежи существенно сократилось. Не может компенсировать недо-статок представительных форм участия молодежи в орга-нах власти и создание в середине 1990-х гг. молодежных парламентских структур. Они представляют собой консуль-тативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики они не оказывают.
Особенно ощутимо изменение представительства моло-дежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллекти-вов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в раз-ного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюз-ные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социоло-гических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива — 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, пред-приятия, фирмы — 4,4%; на уровне района, села, города, области — 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы фор-мально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятель-ность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.
Особенно извращенные формы дискриминации корен-ных интересов и прав молодежи отмечаются в частном сек-торе. Здесь полностью отсутствуют любые формы предста-вительной демократии, защиты прав трудящихся, и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со сто-роны работодателя.
Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тота-литаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.
3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объ-яснимо их стремление к объединению в организации. Неод-нородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов спо-собствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.
В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских обще-ственных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 между-народных. Основная часть этих организаций и их терри-ториальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десят-ков тысяч человек. Наиболее крупной является «Россий-ский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивиду-альных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации. С принятием Феде-рального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объеди-нений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей. В 2001 г. создана общероссийская ассоциация «Союз молодежных организаций», призванная консолидировать деятельность молодежных объединений и движений.
Анализ тенденций развития молодежного движе-ния в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где на деле реализуется государственная поддержка молодеж-ных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены налоговые льготы. Поддержка детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, вклю-чает в себя предоставление регулярных субсидий и финан-сирование целевых программ по решению социальных про-блем молодежи.
Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого опреде-ления политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них чис-лится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.
Наряду с организациями, поддерживаемыми государ-ством, всего действует более 100 различных молодежных объединений и движений. Деятельность многих из них носит хотя и политический, но во многом декларативный характер. По целям и характеру деятельности, зафиксиро-ванным в их программах, эти движения подразделяются на национально-патриотические (7,2%), оппозиционные (27,5%), националистические (11,7%), протестные (10,6%), прокремлевские (25,7%), правозащитные (8,3%) а также экологические, спортивных фанатов и др. (9%).
Являясь формой самоорганизации, молодежные движе-ния рассматриваются в современном обществе как прояв-ление социальной, в том числе и политической, субъект - ности молодых людей. О степени становления российской молодежи в качестве субъекта политической жизни обще-ства позволяют судить мотивы ее участия в различных движениях. Результаты исследования показывают, что выделяется три группы мотивов. Во-первых, экспрес-сивные, спонтанно возникающие мотивы, не связанные с идейной направленностью движений (здесь и желание «потусоваться», и романтика, и возможность заработать). Во-вторых, инструментальные мотивы, часть которых свя-зана с идейной направленностью движений (это возмож-ности самореализации, стремление поучаствовать в кон-кретных делах, приобщение к политической карьере). В-третьих, собственно идейные мотивы, представленные как в общей форме (идейная близость, борьба за спра-ведливость), так и в более конкретной (поддержка поли-тического курса, протест против существующего порядка, борьба с инакомыслием, с иноверцами, с представителями других национальностей).
Около половины (48,5%) мотивов отражают в той или иной форме идейную направленность (второй и третий типы мотивации). Это свидетельствует, что самоорга-низация молодежи носит вполне осознанный характер. Большинство молодых людей включаются в этот процесс, преследуя конкретные цели, а каждый второй использует данную форму самоорганизации для реализации идейных мотивов.
Направленность идейной мотивации существенно диф-ференцируется по видам движений. Идейными мотивами, соответствующими третьему типу мотивации, в наиболь-шей степени руководствуются участники национально- патриотических (33,4%), националистических (23,9%) и оппозиционных (22,2%) движений. При этом важно рас-крыть конкретное содержание идейной направленности мотивов. В нем отражаются коренные социально-группо-вые интересы молодежи — социальные (чувство справед-ливости), национальные, патриотические, религиозные и политические. Суммируя ответы по 7-балльной шкале (на основе средневзвешенных коэффициентов), общая кар-тина идейной направленности мотивов участия молодежи в общественных движениях выглядит следующим образом: на первом месте — социальные, чувство справедливости (К = 5,14), далее в порядке убывания ранговых позиций следуют — национальные (3,63), патриотические (3,33), религиозные (2,82), политические (2,68) мотивы. Таким образом, ведущим идейным мотивом, значительно опере-жающим все остальные, является стремление к социальной справедливости, отражающее традиционный характер цен-ностей россиян. Факт смещения на последнее место поли-тических мотивов свидетельствует о слабой выраженности политических интересов молодежи, что препятствует пре-вращению ее в активную политическую силу.
4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политиче-ской структуры общества. В условиях социальной ста-бильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.
Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ моло-дежной политики, а молодые кандидаты в депутаты состав-ляли в них ничтожную долю. В то же время невелик инте-рес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.
В настоящее время лишь отдельные политические пар-тии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом пар-тии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Ана-логичную функцию в КПРФ выполняет «Союз комму-нистической молодежи», в ЛДПР — «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности орга-низации от нескольких десятков до 1—2 тыс. и более чело-век, разделяющих программы партий, участвующих в про-водимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимуще-ственно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма огра-ниченно.
5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского непо-виновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законода-тельства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, эко-номические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.
Наиболее острая форма противостояния — политиче-ский конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс — консенсус — сотрудничество — интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социаль-ного исключения различных групп, дезинтеграции обще-ства. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в кон-фликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.
Данные социологических исследований свидетель-ствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально- политическую ситуацию в России, 23,7% молодых людей испытывают высокую степень тревоги, 13,7% — страха, 19,5% — возмущения и гнева (данные 2007 г.). Чувство тре-воги и страха 18,8% молодежи связывает с криминогенной обстановкой, 22% — с терроризмом, 10,3% — с проявлени-ями национализма и религиозного фанатизма. Ненависть и неприязнь испытывают 22% молодых людей в отношении к богатым, олигархам, 41% — в отношении к чиновникам, бюрократам, 34,9% — в отношении мигрантов. Не случайно 28,1% молодежи выразил готовность принять участие в массовых выступлениях, если социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться.
Растет число экстремистски настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных вла-стями митингах и демонстрациях и 8,7% — в крайне экстре-мистских формах протеста (3,6% — через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, рав-ного 25,7% — затруднившихся ответить.
Особую общественную тревогу представляют массо-вые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых при-сутствуют экстремистски настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстре-мистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционирован-ных демонстрациях, в захвате общественных зданий и пере-крытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член про-тестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.
Разумеется, рассмотренные формы политического уча-стия молодежи имеют свою региональную специфику.
Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкрети-зируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вме-сте с тем общей является актуальная потребность в поли-тической интеграции молодежи с целью стабилизации рос-сийского общества.
Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М., 2010.
Зубок, Ю. А. Молодежные движения как форма самоорганизации молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Россия в условиях гло-бального кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2008 году. - М., 2009.
Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. — М., 1999.
Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.
Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. — СПб., 2001.
Политическая активность молодежи: результаты социологи-ческого исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. - М., 2009.
Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.
Чупров, В. И. Молодежь: саморегуляция как антикризисная стратегия / В. И. Чупров // Социальная политика и социология. — 2009. - № 2. Вперёд
