Сочинение на тему вечная проблема добра и зла. Проблема добра и зла по тексту Д.С. Лихачёва (ЕГЭ по русскому) Представления философов о природе человека

Ключевые слова

И.А. ИЛЬИН / ЭТИКА / ДОБРО / ЗЛО / НРАВСТВЕННОСТЬ / ДУХОВНОСТЬ / I.A. ILYIN / ETHICS / GOOD / EVIL / MORAL / SPIRITUALITY

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы - Цвык В.А.

Статья посвящена исследованию и анализу этической концепции И.А. Ильина учения о сущности и природе добра и зла, средствах противостояния злу. В русской философии начала XX в. избавление мира от зла объявлялось основной задачей человечества. Поэтому в учениях наиболее крупных философов этого периода попытки решить проблему добра и зла часто выражаются в стремлении определить зло , найти его истоки, указать человечеству пути и методы борьбы с ним. В творческом наследии выдающегося русского философа Ивана Александровича Ильина важное место занимает исследование вопроса о природе добра и зла, о происхождении зла, а главное, о методах борьбы с ним. Этика Ильина очень актуальна, она представляет интерес для современного читателя именно тем, что в ней воплощен его личный духовно-нравственный опыт. Объективность и научность подхода к ее изучению исключает возможность ее однозначной оценки. С одной стороны, современная действительность и социальное бытие первого десятилетия XXI в. по-прежнему говорит о праве человека на применение силы в борьбе со злом. С другой стороны, все более понятным становится факт, что путь к добру лежит вне любых насильственных действий. Вне ненасильственной перспективы невозможно дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как в плане меж-личностных отношений, так и на уровне межгосударственных связей и мировой политики.

Текст научной работы на тему «Проблема добра и зла в философии И. А. Ильина»

Вестник РУДН. Серия: ФИЛОСОФИЯ

RUDN Journal of Philosophy

2017 Vol. 21 No. 3 293-304

http://journals.rudn.ru/philosophy

ВНЕ ВРЕМЕНИ: ЭТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В ФИЛОСОФИИ И.А. ИЛЬИНА

Российский университет дружбы народов 117198, Москва, Россия, ул. Миклухо-Маклая, д. 6

Статья посвящена исследованию и анализу этической концепции И.А. Ильина - учения о сущности и природе добра и зла, средствах противостояния злу. В русской философии начала XX в. избавление мира от зла объявлялось основной задачей человечества. Поэтому в учениях наиболее крупных философов этого периода попытки решить проблему добра и зла часто выражаются в стремлении определить зло, найти его истоки, указать человечеству пути и методы борьбы с ним. В творческом наследии выдающегося русского философа Ивана Александровича Ильина важное место занимает исследование вопроса о природе добра и зла, о происхождении зла, а главное, о методах борьбы с ним. Этика Ильина очень актуальна, она представляет интерес для современного читателя именно тем, что в ней воплощен его личный духовно-нравственный опыт. Объективность и научность подхода к ее изучению исключает возможность ее однозначной оценки. С одной стороны, современная действительность и социальное бытие первого десятилетия XXI в. по-прежнему говорит о праве человека на применение силы в борьбе со злом. С другой стороны, все более понятным становится факт, что путь к добру лежит вне любых насильственных действий. Вне ненасильственной перспективы невозможно дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как в плане межличностных отношений, так и на уровне межгосударственных связей и мировой политики.

Ключевые слова: И.А. Ильин, этика, добро, зло, нравственность, духовность

Проблема добра и зла, их взаимоотношение является одной из важнейших проблем человеческого бытия. С того времени, когда люди научились различать добро и зло, мы ведем отсчет существования нравственности. Мораль как сфера общественной жизни и феномен культуры базируется на противоположении добра и зла: все должное, заложенное в нравственных нормах, характеризуется как доброе; все запретное - как злое. В понятиях добра и зла человеку раскрывается противоречивость его существования. Жизнь есть постоянное взаимодействие добра и зла. Не только частная жизнь, но и существование всего человечества характеризуется напряженной борьбой добрых и злых сил. Любой человек, хочет он того или нет, живет либо преодолевая, либо избегая, либо совершая добрые или злые поступки.

В истории философии и в этике проблема добра и зла исследована весьма многосторонне, сделаны попытки дать определения этим понятиям, проанализировать их, найти источники зла, наметить пути борьбы с ним, пути приближения

к добру. В истории этики существовало множество попыток ответить на вопрос о том, что есть добро и зло. В зависимости от ответа на этот вопрос выделяются различные направления этической мысли. Такими наиболее характерными направлениями были гедонизм, представители которого связывали понятие о добре и зле с удовольствиями и наслаждениями человека; эвдемонизм, где добро понималось как основание для человеческого счастья; утилитаризм и прагматизм, где добро понималось как польза, а зло - как вред. Теологические концепции связывали добро с проявлением божественной Воли, рационалистические выводили зло из неразумности отдельных людей, не понимающих идею добра, натуралистические теории связывали добро и зло с естественной природой человека.

Категория добра заключает в себе наиболее общую положительную оценку всего, что определяется понятием нравственного. В этом смысле добро тождественно понятию нравственного и раскрывается через свою противоположность - категорию зла, синоним безнравственного, отрицательного, осуждаемого и неприемлемого. Зло всегда рассматривалось как антипод добра, причем не просто его отсутствие, а именно то, что ему противоречит, противостоит добру. Современные отечественные философы развивали диалектическое понимание добра и зла, выводя их из противоречивости человеческой натуры, наличия в ней противоположности, отмечали, что зло предполагает добро через свое отрицание.

Понятие зла является одним из наиболее сложных и трудноопределимых, хотя вопрос о сущности и происхождении зла - это один из так называемых «вечных вопросов». На протяжении всего существования философии было написано огромное множество трактатов о природе зла, возможностях и средствах борьбы с ним. Особенно актуальной проблема зла стала во второй половине XX - начале ХХ! в. в связи с экономическими и социальными последствиями двух мировых войн, социальными катаклизмами, глобальными проблемами современности, стихийными бедствиями, эпидемиями, но главное, тем духовным кризисом, в который оказалось ввергнуто человечество, - смена моральных приоритетов, разрушение личности. А.П. Скрипник дает следующее определение зла: «Злом оказывается такое взаимоотношение противоположностей, которое имеет разрушительное значение для человека (его души, тела, среды обитания) и человечества...». В соответствии с этим он выделяет следующие типы зла: во-первых, зло физическое, когда человеческие судьбы и взаимоотношения разрушаются под воздействием стихийных сил природы; во-вторых, социальное зло, если внешний и внутренний мир человека рушится под воздействием объективных общественных процессов; и наконец, в-третьих, моральное зло, которое коренится в человеческой субъективности и индивидуальности. «Это такое употребление специфических личностных способностей (прежде всего, сознания и воли), которое направлено на разрушение человека и очеловеченного мира. В феномене морального зла происходит самоуничтожение человеческого в человеке, дегуманизация людей» . Разные способы отношения человека к миру высвечивают различные стороны зла. В эмоциональном плане зло часто выступает как страдание или страх, как неприятное, вызывающее отвращение. В утилитарном отношении оно приобретает облик вреда, то есть того, что препятствует достижению цели. Для

эстетического созерцания зло выступает как безобразное, уродливое, как предметы, лишенные внутренней гармонии.

Добро обобщенно включает в себя содержание всей совокупности норм, принципов морали общества в целом, выступает как нравственное основание справедливости, долга, чести, счастья. Объективный критерий добра лежит в области гармонизации интересов личности и общества, воплощен в принципах коллективизма и гуманизма. Ценность добра состоит в его осуществлении, в способности человека не просто различать добро и зло, но и действовать во имя добра. Понятие добра выступает не только как характеристика действия, но и как совокупность всех нравственно приемлемых положительных норм и требований морали. Понятие добра выступает в этом качестве как положительная оценка общественных явлений, отвечающая интересам всестороннего развития личности.

Несмотря на актуальность проблемы определения добра и зла, богатый философский опыт ее изучения, раскрытие сущности этих понятий продолжает оставаться одной из задач современной этики.

В русской философии второй половины XIX - середины XX в. избавление мира от зла объявляется основной задачей человечества. Поэтому в учениях наиболее крупных философов этого периода попытки решить проблему добра и зла часто выражаются в стремлении определить зло, найти его истоки, указать человечеству пути и методы борьбы с ним. В творческом наследии выдающегося русского философа Ивана Александровича Ильина важное место занимает исследование вопроса о природе добра и зла, о происхождении зла, а главное, о методах борьбы с ним.

Главным в моральной философии Ильина является обоснование необходимости борьбы со злом и детальная разработка методов этой борьбы. В работе «О сопротивлении злу силою» (1924) Ильин изложил свое видение сущности добра и зла, развил концепцию борьбы со злом, обосновал возможности и необходимости такой борьбы и определение ее средств. Проблему сопротивления злу, борьбы с ним, как справедливо отмечает сам Ильин, невозможно не только решить, но и правильно сформулировать, не определив сначала природу и сущность добра и зла. Понятие зла в этике всегда рассматривалось в противопоставлении добру.

Для Ильина, так же, как и для другого выдающегося русского философа Н.А. Бердяева, идея добра и зла неприменима к материальной природе. Он признает, что природные бедствия могут развязать зло в человеческих душах, однако же эти силы могут вызвать и обратный процесс: духовное очищение, укрепление в добре. Поэтому он полагает, что мир природы сам по себе не является ни добром, ни злом. Сфера действия добра и зла - это внутренний мир человека: «Зло начинается там, где начинается человек, и притом именно не человеческое тело, во всех его состояниях и проявлениях как таковых, а человеческий душевно-духовный мир - это истинное местонахождение добра и зла» . Отсюда следует, что никакое внешнее действие человека, взятое отдельно от породившего душевно-духовного состояния, не может быть ни добрым, ни злым. Любой внеш-

ний поступок может быть только проявлением, обнаружением внутреннего добра или зла.

При определении философом сущности добра и зла ключевым является его понимание духовности. Проблема духовности не теряет своей актуальности и в современном обществе .

Мысль о необходимости и нравственной ценности духовности человека проходит через все творчество Ильина. Философ не отождествляет дух с душой человека, напротив, он различает эти понятия, отмечая, что душа - это весь поток внутренних переживаний человека, во всем его объеме и разнообразии, а дух - особое состояние души, когда она устремляется к высшему благу, обращается к своим глубинным слоям, устремляется к добру.

Добро и зло определяются Ильиным через наличность или отсутствие двух сочетающихся признаков: любви и одухотворения. Добро он понимает как «одухотворенную любовь», а зло как «противодуховную вражду». Таким образом, добро раскрывается им при помощи понятий любви, духовности, совершенства. Согласно его религиозным воззрениям, объективное совершенство - это Бог, а человек духовен только тогда и постольку, когда он добровольно и активно стремится к Богу . Таким образом, добро оказывается исключительно религиозно, так как состоит в преданности Божеству. Зло же, в подобном понимании его, есть антипод добра, и заключается в отвращенности от Божественного.

Утвердив подобное понимание зла, Ильин специально оговаривает, что зло нельзя понимать абстрактно: зло не пустое слово, не отвлеченное понятие, не некая гипотетическая возможность. Зло конкретно, оно реально присутствует в жизни людей. Причем подлинное, реальное зло для Ильина - вовсе не бедствия или страдания. Он решительно выступает против гедонистического понимания зла как всего неприятного, вызывающего страдания. Реальное зло философ понимает как злую человеческую волю, проявляющуюся во внешнем деянии.

Итак, местонахождение зла у Ильина - душевно-духовный мир человека. Более точное указание на нахождение зла философ дает, подчеркивая, что зло находится в душе человека. Зло может находиться в душе человека как антипод духовности, поэтому оно противодуховно по своей сути. Ильин не отрицает возможность существования бездуховной души. Именно такая душа, лишенная духовного начала как источника и орудия божественного откровения, является местонахождением зла.

Таким образом, Ильин придерживается точки зрения на зло как принадлежность миру человеческой субъективности. Но для полного раскрытия сущности зла необходимо не только указать его расположение, но, главным образом, объяснить его причину, раскрыть его природу, показать, откуда и почему появляется зло как душевная склонность, «присущая каждому человеку». Основную причину зла он видит в трагической противоречивости человеческого бытия, в том, что «слабые» люди не выдерживают этой трагичной жизни и отвращаются от Бога. Трагизм человеческой жизни философ видит в неразрешенности основных проблем бытия человека. Одна из главных проблем, наиболее ярко выражающая про-

тиворечивость человеческого существования, - это тройственная, телесно-душевно-духовная природа человека. Человек устроен так, что легче всего ему удается удовлетворение телесных потребностей и наслаждение, а труднее всего - воля к духовному совершенству. Но идеи аскетизма о «борении» с плотью, по мнению Ильина, могут достигнуть определенных успехов, но в конечном итоге обречены на неудачу, поскольку невозможно полностью отрешиться от плоти, тело не только обременяет дух, но и несет и питает его. Духу в его свободных проявлениях, в устремлении к добру, необходимы и тело, и душа. Разрешение этого противоречия, этой трагедии человеческого бытия философ видит в правильном религиозном и нравственном опыте, заключающемся в приятии и одухотворении души и тела. Неправильное же взаимоотношение этих трех сторон человеческой природы ведет к духовной слабости человека и обусловливает развитие злой воли .

Другой трагедией человеческой жизни, ослабляющей дух человека в его стремлении к добру, Ильин считает невозможность полного слияния человека с Богом в земной жизни. Человек наделен волей к совершенству, но чем духовно богаче становится его душа, тем больше он удостоверяется в своем несовершенстве. Философ считает, что эта трагедия неразрешима с точки зрения того, что личная жизнь человека заканчивается с его смертью. Как христианский мыслитель, Ильин видит разрешение этой проблемы в возможности слияния с Богом в его посмертной жизни.

Наконец, третьей трагедией человека, косвенным образом порождающей зло, Ильин считает «дискретность», то есть разъединенность, разрозненность человеческого существования. Такое понимание разделенности и разобщенности людей как явления, способствующего проявлениям злой воли, близко пониманию зла В.С. Соловьевым, как распадение созданного Богом единого мира на частности. По Соловьеву, путь к абсолютному добру лежит через «собирание» Вселенной, а это возможно лишь в результате Всеединства (как единства многообразия) .

Однако подобная людская разобщенность у Ильина не исключает из реальной совместной жизни, поскольку все люди - независимо от того, желают они этого или нет - связаны друг с другом всеобщей взаимной связью в добре и во зле. Следствием всеобщей взаимосвязанности людей через общение является то, что зло сохраняет свое бытие и свою силу даже когда оно не проявляется ни в каких внешних поступках, «...оно продолжает жить и размножаться, отравляя и душу носящую, и душу, воспринимающую его в отражении» .

Итогом рассуждений Ильина о происхождении и сущности добра и зла, его понимания добра как сосредоточия высшей нравственности и духовности, а зла как «отвращенности от Божественного», «противодуховной вражды», является его вывод о принципиальной исключительной вредности зла, заключающейся в разрушении внутреннего мира человека, осквернении его духовности. Вредны и опасны для человека исключительно все проявления зла, будь то физическое насилие или качественное извращение и разложение духовности человека. Даже

непроявленное вовне зло, существующее в потенции как злая воля отдельного человека, может непроизвольно заразить душу другого, тем самым осуществить развращение души.

Главным выводом учения о зле Ильина является провозглашенная им необходимость и моральная обязанность борьбы со злом, причем не столько со злом в его внешних проявлениях, сколько со злой волей, укоренившейся в человеческих душах. Для него не подлежит сомнению, что отказ от сопротивления злу означает приятие зла. Как он справедливо отмечает, человек, не сопротивляющийся злу, воздерживается и от порицания его.

Призыв Ильина к сопротивлению злу является закономерным следствием общего строя его мыслей. Объявив основной задачей человека совершенствование своего духа, стремления к добру, он главным препятствием, которое должен одолеть человек на этом пути, считает зло (в своем понимании). Поэтому проблема борьбы со злом: ее сущность, методы и средства являются у философа не только этической, но и основной онтологической проблемой .

Таким образом, вопрос о методах и средствах борьбы со злом является центральным во всем философском творчестве Ильина. Определив борьбу со злом как нравственную и духовную задачу каждого человека, он пытается решить и одну из важнейших проблем этики и всего человеческого бытия, - проблему допустимости применения силы в борьбе со злом.

Основные взгляды философа на эту тему концентрированно изложены им в работе «О сопротивлении злу силою», однако к этому вопросу он обращался и в других своих произведениях - «Духовный смысл войны» (1915), «Аксиомы религиозного опыта» (1953), «Путь к очевидности» (1957), «О сущности правосознания» (1956).

Основная позиция Ильина заключается в том, что применение силы в борьбе со злом он рассматривает как вполне допустимое в определенных строго оговоренных ситуациях и обстоятельствах, когда все другие - ненасильственные, религиозные, духовно-нравственные - средства исчерпаны либо их вообще невозможно применить. Однако подобное применение принуждения философ не возводит в ранг моральной добродетели. Применение силы, с его точки зрения, является делом неправедным, но реальное жизненное бытие таково, что в определенных критических ситуациях противостоять злу может только сила. И в этом заключается трагедия человеческого бытия. Ильин считает основной задачей философа-моралиста помочь людям ориентироваться в многообразии конкретных ситуаций жизненной реальности. Но при этом не навязывает какой-либо одной модели поведения при встрече со злом.

Позитивное решение проблемы преодоления морального зла Ильиным основывается на принципиальном различии им понятий «заставление», «насилие», «принуждение», «понуждение», «пресечение».

В первую очередь Ильин раскрывает понятие «заставление», определяет его сущность и виды и отграничивает его от понятия «насилие». Заставление он определяет как «...наложение воли на внутренний или внешний состав человека, ко-

торое обращается не к духовному видению и любовному приятию заставляемой души непосредственно, а пытается понудить ее или пресечь ее деятельность» .

В таком понимании заставление отличается от свободного убеждения - такого состояния души человека, которое возникает свободно вследствие восприятия обращения другого к его совести, любви. Причем заставление Ильин не только не отождествляет, но и прямо противопоставляет насилию. Само понятие застав-ления он вводит в свою философию для того, чтобы доказать, что не всякое воздействие на волю человека есть насилие. В истории философии и этики за термином «насилие» закрепилось отрицательное значение - как произвольного недозволенного и возмутительного деяния, направленного на разрушение человеческой личности. Ильин вводит понятие «заставление», которое в его философии гораздо шире по смыслу, чем насилие. Насилием же он обозначает так называемое «предосудительное» заставление, которое он определяет как исходящее от злой души и направленное на зло. Соответственно, заставление, которое исходит от доброжелательной души и служащее для укрепления духовности человека, не есть насилие, и такое заставление философ считает морально оправданным.

Как можно более точная и четкая разработка понятия заставления, выделение его различных видов является одной из важнейших задач Ильина. Так, он выделяет «самозаставление» и «заставление других» в зависимости от того, заставляет ли себя человек сам или это происходит в общении двух или многих людей. Кроме того, заставление, по его мнению, может выражаться как воздействие на мотивы поведения (приказ, запрет, угроза), так и в непосредственном воздействии на человеческое тело (толчок, связывание, убийство). Первый вид из вышеуказанных заставлений называется психическим, второй - физическим.

Таким образом, выделяются четыре вида заставления. 1. - Психическое са-мозаставление, когда человек понуждает себя к определенным душевным усилиям. Такое воздействие на собственную психику является самопонуждением, в отличие от 2. - Самопринуждение, или физическое самозаставление, когда человек принуждает себя к телесному совершению определенных действий. 3. - Психическое заставление других, психическое понуждение, его сущность заключается в душевном давлении на волю человека, имеющем, однако, цель склонить ее к благу. И наконец, 4. - Физическое заставление, или физическое понуждение, под которым понимается воздействие на чужое тело .

Необходимо отметить тот факт, что, говоря о самозаставлении, Ильин разводит понятия «понуждение» и «принуждение» в том плане, что самопонуждением у него оказывается психическое самозаставление, а самопринуждением - физическое самозаставление. Когда же он говорит о заставлении других, он вообще не использует термин «принуждение», а пишет о физическом и психическом понуждении. Подобный отказ от использования понятия принуждения для обозначения за-ставления других не случаен.

Положение о том, что человеку не дано принуждать других к подлинным деяниям, является принципиальной позицией философа в том смысле, что понятие принуждения несет в себе элемент завершенности, признание того факта, что

требуемое деяние состоялось. Ильин же считает, что человек, наделенный духом, не сможет до конца раствориться в чужой воле: «Человек, физически понуждаемый другим, имеет всегда два исхода, избавляющие его от этого внешнего напора: лицемерие и смерть, и только тот, кто убоялся смерти или внутренне не выдержал необходимого при лицемерии раздвоения личности, говорит о „принуждении" как о возможном и состоявшемся событии; но и ему следует помнить, что его „принужденность" сама собою угаснет в момент его личного, духовного, чисто внутреннего восстания и утверждения своей настоящей убежденности и искренней преданности» . По этой причине используется понятие не физического принуждения, а физического понуждения. Кроме вышеперечисленных видов за-ставления выделяется еще один - пресечение; последнее как направленное на «чужое неделание» может иметь больше шансов на успех, чем физическое понуждение, как мы выше указывали, ограниченное в своих возможностях.

Обосновывая возможность применения заставления в борьбе со злом, Ильин употребляет понятие не заставления вообще, а конкретные вышеперечисленные виды. Причем наибольшее внимание он уделяет обоснованию возможности применения в борьбе со злом именно последних из отмеченных нами видов застав-ления - физического понуждения и пресечения.

Действительно, вряд ли можно отрицать, что самопонуждение и самопринуждение играют большую роль в совершенствовании внутренней культуры человека, в самовоспитании, являющемся неотъемлемой частью процесса духовного и нравственного самосовершенствования. Здесь, как и везде, где говорится о за-ставлении, имеется в виду понуждение, направленное к добру. Понятно, что заставлять и понуждать себя человек может и ко злу, такое действие и будет самонасилием, или предосудительным заставлением в отношении самого себя. Благое же самозаставление призвано вести борьбу с лживым, упрямым и противодуховным «не хочется», неспособность же к такой борьбе и означает бесхарактерность и безволие. Таким образом, самопонуждение и самопринуждение имеют большое значение для воспитания и укрепления в человеке воли.

Велика, по мнению Ильина, роль и общественно организованного психического понуждения в воспитании человека. Наиболее влиятельным и могучим инструментом такого понуждения философ считает государство, которое направляет людей к добру посредством мудрых и справедливых законов: «Правовой закон отнюдь не насилует человека, не попирает его достоинства и не отменяет его духовного самоуправления; напротив, он только и живет, только и действует, только и совершенствуется от свободного личного приятия и самовменения» . Однако он признает и подчеркивает, что при этом правовые государственные законы понуждают психику человека: они воздействуют на волю индивидов и непосредственным авторитетом, и различными формами запретов и позволений, и также перспективой возможных неприятных последствий, в том числе и угрозой применения к несогласным мер физического пресечения. Такое понуждение философ считает вполне оправданным и направленным к благой цели - созданию возможности для раскрытия глубинных потенций человеческого духа.

Использование такого волевого начала в борьбе со злом философ оправдывает не только если оно «психически понуждает», но и когда оно понуждает

и пресекает физически, хотя необходимость последнего пути не является однозначной даже для него самого. Несмотря на то, что Ильин старается доказать, что физическое понуждение и пресечение не есть ни зло, ни насилие, он хорошо осознает, что «...цельного, совестно-праведного исхода здесь нет», однако он склоняется к тому, что «верное разрешение этого великого и для всей человеческой культуры неизбежного вопроса, верный выход из этого трагического задания - состоит в необходимом сопротивлении злу силой с принятием на себя ответственности за свое решение и деяние, и с непременным последующим, всежизнен-ным нравственно-религиозным очищением. Это и есть исход, указуемый православным христианством» .

Специальное внимание философ уделяет доказательству, что физическое за-ставление нельзя отождествлять со злом, и что оно как средство понуждения человека не есть насилие. Так, не всякое применение силы к «несогласному» есть насилие. Насилием Ильин считает такое физическое понуждение, которое принижает и подавляет дух понуждаемого человека, превращая его в одушевленную вещь, находящуюся в полной власти произвола насильника.

Понудитель же, по Ильину, есть человек, пресекающий зло, несмотря на то, что он, как и насильник, воздействует на человека вопреки его желанию - не отрицает автономной духовности понуждаемого человека, а, напротив, требует ее восстановления и способствует ему. Поэтому понуждение, направленное против злодея, является верным делом, «драгоценным» для всей внутренней борьбы со злом во всех людях.

Причину необходимости мер физического пресечения в борьбе со злом философ видит в агрессивности зла. Основными задачами физического пресечения Ильин считает, во-первых, не допустить, чтобы данный человек совершил данное злодеяние; во-вторых, ограждение других людей от злодеяния, избавление их от опасности; в-третьих, удержать от пути злодейства слабых духом людей, так называемая показательная сила наказания.

При этом философ постоянно подчеркивает, что вопрос о применении силы в борьбе со злом есть личное свободное решение человека, поэтому каждый отвечает за это перед собой, перед другими людьми, перед Богом. Он стремится доказать и показать, что, несмотря на то, что сопротивление злу как таковому всегда остается делом благим, праведным и должным, применение силы в этой борьбе неправедно, поскольку нравственно несовершенно.

С большой настойчивостью Ильин повторяет, что применять силу в борьбе со злом следует только тогда, когда недостаточными оказываются другие средства - любовь, свободы, убеждения, запреты. Однозначного выхода из этой ситуации нет, и единственное, что может предлагает философ Ильин - воззвать к совести человека и предложить нравственное очищение как средство, способное примирить душу человека, применившего силу против зла с самой собой и с верховным нравственным законом. Он осознает, что человек, отвечающий силой и мечом на агрессивность злодея, не может не выйти из духовного равновесия. Поэтому чтобы лишить зло даже видимости победы над душевно-духовной природой человека, он призывает к духовному очищению .

Уровень нравственного развития человека и общества характеризуется прежде всего умением личности отличить добро от зла и выступить в поддержку добра, вступить в борьбу со злом, вести творческую деятельность во имя создания условий для доброго начала.

Сам процесс распознавания морального добра очень сложен и порой требует много мужества и творческого риска. Примером такого философского мужества является этическое учение И.А. Ильина. Хорошо понимая сложность и противоречивость проблемы, актуальность и болезненность ее в тот конкретный исторический момент, философ открыто выступил в защиту своих идей о возможности и допустимости применения силы в борьбе со злом.

Этика Ильина очень актуальна, она представляет интерес для современного читателя именно тем, что в ней воплощен его личный духовно-нравственный опыт: за всеми логическими построениями философа, за четкими определениями понятий стоит живой практический нравственный опыт личности, пережившей непростые события, нуждающиеся в нравственной оценке. И это, наряду с общей актуальностью и жизненностью проблемы добра и зла, делает его рассуждения по этому вопросу яркими и индивидуальными.

Позиция философа, определяющего зло как бездуховность и признающего допустимость «меча» в борьбе со злом, проистекает из его общефилософского и религиозного мировоззрения и во многом продиктована своеобразием исторической ситуации. Поэтому объективность и научность подхода к изучению этих идей исключает возможность их однозначной оценки.

К сожалению, современная действительность и социальное бытие первого десятилетия XXI в. по-прежнему говорит о праве человека на применение силы в борьбе со злом. С другой стороны, все более понятным становится факт, что путь к добру лежит вне любых насильственных действий. Вне ненасильственной перспективы невозможно дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как в плане межличностных отношений, так и на уровне межгосударственных связей и мировой политики. Именно международная мораль, наряду с международным правом, способна стать фактором, минимизирующим риски применения силы в международной политике в ходе соперничества государств . Будущее человечества может состояться только в том случае, если высокие нравственные идеалы ненасилия не просто останутся идеалами, в нравственной высоте и ныне мало кто сомневается, а завладеют общественным нравственным сознанием, станут нормой жизни каждого человека.

ЛИТЕРАТУРА

Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 6-134.

Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1993-1999.

Моисеенко М.В. К вопросу о формировании патриотизма и духовности у современной российской молодежи // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2013. № 3. С. 96-103.

Моисеенко М.В. Философия культуры И.А. Ильина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2003. № 1. С. 76-82.

Садовничий В.А., Гриер Ф.Т., Роек П., Цвык В.А. и др. Иван Александрович Ильин. Сборник статей / Под ред. И.И. Евлампиева. М.: Политическая энциклопедия, 2014. 543 с.

Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992. 351 с.

Цвык А.В. Нравственные основы международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2014. № 2. С. 176-183.

Цвык В.А. Проблема борьбы со злом в философии И.А. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 112 с.

Цвык И.В. Идея добра в философии В.С. Соловьева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 84-90.

Lapshin I.E., Moiseenko M.V., Tsvyk V.A. Ethical and psychological problems in the works of I.A. Ilyin // 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences & Arts, SGEM 2016. P. 659-662.

Цвык Владимир Анатольевич - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой этики факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. e-mail: [email protected]

DOI: 10.22363/2313-2302-2017-21-3-293-304

THE PROBLEM OF GOOD AND EVIL IN THE PHILOSOPHY OF I.A. ILYIIN

RUDN University (Peoples" Friendship University of Russia)

6, Miklukho-Maklaya St., 117198, Moscow, Russian Federation

Abstract. The article is devoted to the study and analysis of the ethical concept of IA. Ilyin - the doctrine of the essence and nature of good and evil, the means of opposing evil. In the Russian philosophy of the early twentieth century, the deliverance of the world from evil was declared the main task of mankind. Therefore, in the teachings of the greatest philosophers of this period, attempts to solve the problem of good and evil are often expressed in the desire to identify evil, to find its sources, to show mankind ways and methods of fighting it. In the creative heritage of the outstanding Russian philosopher Ivan Aleksandrovich Il"in, an important place is occupied by the study of the question of the nature of good and evil, the origin of evil, and, most importantly, methods of combating it. Ilyin"s ethic is very relevant, it is of interest to the modern reader precisely because it embodies his personal spiritual and moral experience. The objectivity and scientific approach to its study excludes the possibility of its unambiguous evaluation. On the one hand, the present reality and social existence of the first decade of the 21st century. Continues to talk about the human right to use force in the fight against evil. On the other hand, the fact that the path to good lies beyond all violent actions becomes more and more understandable. Outside the non-violent perspective, the further development of human civilization is impossible, both in terms of interpersonal relations, and at the level of interstate relations and world politics.

Key words: I.A. Ilyin, ethics, good, evil, moral, spirituality

Il"in IA. O soprotivlenii zlu siloju. In: Il"in I.A. Put" k ochevidnosti. Moscow: Respublika; 1993. p. 6-134. (In Russ).

Il"in IA. Sobranie sochinenij v 10 t. Moscow: Russkaja kniga; 1993-1999. (In Russ).

Moiseenko MV. K voprosu o formirovanii patriotizma i duhovnosti u sovremennoj rossijskoj molodezhi. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Filosofija. 2013;3: 96- 103. (In Russ).

Moiseenko MV. Filosofija kul"tury I.A. Il"ina. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija Filosofija. 2003;1:76-82. (In Russ).

Sadovnichij VA, Grier FT, Roek P, Tsvyk VA et all. Evlampiev II editor. Ivan Aleksandrovich Il"in. Sbornikstatej. Moscow: Politicheskaja jenciklopedija; 2014. (In Russ).

Skripnik AP. Moral"noe zlo v istorii jetiki i kul"tury. Moscow: Politizdat; 1992. (In Russ).

Tsvyk AV. Nravstvennye osnovy mezhdunarodnyh otnoshenij. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Filosofija. 2014;2:176-183. (In Russ).

Tsvyk VA. Problema bor"by so zlom v filosofii I.A. Il"ina. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta; 1997. (In Russ).

Tsvyk IV. Ideja dobra v filosofii V.S. Solov"eva. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Filosofija. 2015;2:84-90. (In Russ).

Lapshin IE, Moiseenko MV, Tsvyk VA. Ethical and psychological problems in the works of I.A. Ilyin. Proceedings of the 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences & Arts, SGEM; 2016. p. 659-662.

На протяжении всей своей жизни человек не раз задается вопросом, как поступить в той или иной ситуации? Принять сторону добра или зла? И зачастую этот выбор является не самым легким. Поэтому именно такую проблему, проблему добра и зла поднимает советский и российский филолог Д.С. Лихачев.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Также Дмитрий Сергеевич делает акцент на том, что для человека очень важно «стремление делать других счастливыми». И помнить об этом стоит всю свою жизнь.

В русской литературе существует множество произведений затрагивающих данную проблему. Вот и великий писатель Л.Н.Толстой не остался равнодушным к ней. В своем романе «Война и Мир» он раскрывает проблему добра и зла на примере Марьи Болконской и Элен Курагиной. Марья –героиня, которая воплощает добро. Всю свою любовь она отдает своему отцу, брату Андрею и его сыну, пытаясь заменить маленькому Николеньке умершую мать, а выйдя замуж, демонстрирует все лучшие качества, которыми должна обладать настоящая женщина. Взаимоотношения с мужем, Николаем Ростовым, и своими детьми пронизаны добротой, что делают Марью и людей, которые ее окружают по-настоящему счастливыми. Элен Курагина в романе представлена нам как полная противоположность Марье. Она холодна, расчетлива, эгоистична и жестока. В ее сердце нет места искренним чувствам, основанным на добре. Поэтому запутавшись в интригах и лжи. Элен по ошибке принимает смертельную дозу лекарства и умирает в страшных муках. Думаю, именно таким исходом Лев Николаевич хотел донести до читателя мысль о том, насколько важно жить с добром в единстве.

Также примером, подтверждающим того, как губительно отражается зло на человеке является герой романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников. Студент, воодушевленный материалистическими идеями, создает теорию, под убеждениями которой совершает страшное преступление – убивает человека, старуху процентщицу. Именно в этот момент его жизнь начинает рушиться, Родион постоянно находится в страхе, отвергает дружбу и любую помощь любящих его людей. Так зло калечит жизнь Раскольникова.

Таким образом могу сделать вывод, что добро – это то, на что должен опираться любой человек. И только в этом случае наш мир станет лучше.

Обновлено: 2018-02-19

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Постижение смысла бытия, формирование на этой основе жизненного идеала философы всегда связывали для себя с проблемой добра и зла. Противостояние добра и зла осознавалось философами как противоречивая основа бытия, как антиномия, стремление к разрешению которой составляет главный смысл познания и деятельности человека.

Свидетельством этому является история философии. Проблема философского осмысления противостояния добра и зла в полной мере исследовалась в античной философии. Когда Платон ставил перед собой вопрос о том, что является центральной философской проблемой, то ответ его был таким: «…то знание, которое имеет преимущественное значение, что именно оно позволяет знать? Добро и зло… Не сознательная жизнь приводит к благополучию и счастью и не все науки, сколько их есть, но лишь одна эта, единственная наука о добре и зле…» Платон не просто поставил проблему добра и зла, а положил начало исследованию этой проблемы. Он стремился выяснить ту роль, которую играют в жизни, с одной стороны, добро, а, с другой – зло. Он понимал, насколько важно для существования самой жизни следование добру, противостояния тем опасностям, которые несет с собой зло в любых его проявлениях. Категория блага, водруженная Платоном на вершину пирамиды идей, непосредственно связывается им с категорией добра. Платон очень четко выразил свою позицию обоснования созидательной роли добра и разрушительной роли зла. Ему принадлежат слова: «Всё губительное и разрушительное – это зло, а спасительное и полезное – благо». Идея следования добру стала обосновываться в философии как выражение разумности и мудрости.

Более того, философия в лице ряда философов пришла к выводу о том, что высшее назначение разума состоит в познании способов утверждения добра. Следовательно, в философии речь идет не об абстрактной проповеди добра, что само по себе уже хорошо, а о более серьезных выводах о том, каковы реальные пути к добру. Г.В. Лейбниц (1646-1716) писал: «…нет ничего худшего, чем нескончаемые состязания в смертельной ненависти… сколько истинная мудрость может принести блага, столько зла вызывает плохо продуманное мнение… Добро заключается в том, что то, что вытекает из общего законодательства Бога, соответствует природе или разуму».

Обосновывая идею добра как объективного и единственно возможного реального устоя жизни русский философ Вл. Соловьев (1853-1900): «Всемирный смысл жизни, или внутренняя связь отдельных единиц с великим целым, не может быть выдумана нами, она дана от века. От века даны твердыни и устои жизни…»

Однако, философы, в том числе и Вл. Соловьев, прекрасно понимали, что устои жизни, объективные по своей сути, способны существовать и реализовываться как устои только через человеческую осознанную деятельность. Гегель рассматривал эту сложную в своей сущности проблему следующим образом: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор, могу решиться на то и на другое. Природа зла, следовательно, такова, что человек может его хотеть, но не необходимо должен его хотеть…» Иначе говоря, активность человеческой воли, определяемая активностью его осознанного намерения, являются необходимой предпосылкой онтологической реальности добра.

Что особенно важно отметить, именно в неразрывной связи с проблемой утверждения добра в философии возникает и развивается теоретическая концепция человеческого счастья.

Важно отметить, что развитие философии всегда было неразрывно связано с другими сторонами культуры, с важнейшими общественными процессами. Связь философии с жизнью носит главным образом опосредованный характер, но эта связь выражает наиболее существенное в цивилизации в целом и, в конечном счете, в конкретной человеческой жизни. Чтобы понять это, необходимо изучать историю философии во всех её конкретно-исторических проявлениях.

Нравственные понятия Добра и Зла занимают центральное место в системе этических категорий. Ими обусловливаются Свобода и Ответственность , Долг и Совесть , Честь и Достоинство , Смысл жизни , Счастье и другие этические феномены бытия.

Добро и Зло - это общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. В категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу. В понятии Зла выражаются представления о том, что противоречит нравственному идеалу .

В этике Добро определяется как благо в сфере человеческого поведения, то, что способствует совершенствованию человеческой личности и гуманизации человеческого общества . Критерии добра - это милосердие , любовь, вера, надежда, ответственность, мудрость, гражданственность, человечность, терпимость, мир, уважение и внимание к другим.

Добро всегда выступает как единство побуждения (мотива) и результата (действия) . Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения . Даже самая благая цель не может оправдывать безнравственные средства. Трудно, например, оправдать кровь, пролитую во имя победы социальной революции или жертвы во имя науки, светлого будущего и т.п. (С. Франк. Этика нигилизма. Хрестоматия Зеленковой, с. 159 - 164).

Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков . Как свойства поведения -- в виде доброты и злобы . Доброта - это линия поведения и исповедуемая человеком философия. В сочинении философа XVIII в. Ф.Р. Вейсса «Нравственные основы жизни» (Мн., 1994), к лучшим качествам человека отнесены доброта, знание, настойчивость, доброжелательность, мудрость, твердость духа. Доброта или доброжелательность порождают сострадание, благотворительность, честность и справедливость, благодарность и дружбу, учтивость. Из знания или мудрости проистекают благоразумие, снисходительность, великодушие, умеренность, простота обращения, благородство души, терпимость.

Зло по своему содержанию противоположно Добру . Зло выражает наиболее обобщенные представления обо всем, что противоречит требованиям морали. Понятие Зло выражает общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств и оценку отрицательных поступков людей . Зло проявляется в таких качествах, как зависть, гордыня, жестокость, мстительность, предательство, высокомерие, лицемерие, клевета, злодеяние, злорадство и т.п.

Понятия о добре и зле всегда были краеугольным камнем любой этической системы, хотя исторически они менялись у разных народов. Древнегреческий философ Сократ, пытаясь дать определение добра и зла, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло , способствует познанию самого себя и добродетельной жизни. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, незнания добра. Даже знание о собственном незнании -- уже шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло -- невежество . Аристотель в Никомаховой этике связывал добродетельность с социальными отношениями человека. Эпикур считал, что добро заложено в природе человека: «Быть хорошим человеком -- значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого».

Христианство идею высшего добра воплотило в Боге, а зла - в дьяволе. Зло связывается с врожденной «греховностью» людей. Начиная с первородного греха, выбор между добром и злом сопровождает человека . Евангелие дает нравственный кодекс, направляющий человека по пути добра (Нагорная проповедь Христа - Евангелие от Матфея, гл. 5).

Философы Нового времени исследовали сущность, истоки и диалектику добра и зла. С точки зрения Г.В.Ф. Гегеля, взаимосвязанные и взаимополагающие понятия добра и зла , неотделимы от индивидуальной воли, самостоятельного личного выбора человека , его свободы и вменяемости . В «Феноменологии духа » Гегель писал об истоках добра и зла: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор…». Характер морального выбора определяется самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться соответственно как добро и зло , как его заслуга или вина -- в первую очередь, перед самим собой. Наша жизнь и судьба есть результат нашего свободного морального выбора. Добро реализуется посредством индивидуальной воли, самосознания человека, которое выступает как источник самосозидания личности путем свободного выбора между добром и злом .

Русский философ В.С. Соловьев в работе «Оправдание добра » дал глубокий анализ природы и сущности добра. Атрибутами добра он назвал 1) чистоту или автономность, безусловность, самоценность добра, 2) полноту добра, 3) его силу . В. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце . Нечто похожее высказывал И. Кант. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра, делает ее осознанной . Истоки добра , по мнению Соловьева, коренятся в трех свойствах человеческой натуры, в чувствах стыда, жалости и благоговения .

Чувство стыда , специфически человеческое, должно напоминать человеку о его высоком достоинстве. Оно выражает отношение человека к творению низшему в сравнении с ним. Второе нравственное начало человеческой природы -- чувство жалости - заключает в себе источник отношений к себе подобным, то есть к людям. Зачатки этого чувства есть и у животных. Поэтому, считал Соловьев, «если человек бесстыдный представляет собою возвращение к скотскому состоянию, то человек безжалостный ниже животного уровня». И наконец, третье -- чувство благоговения -- выражает отношение человека к высшему началу.

Соловьев указал на три основных принципа добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма и религиозный принцип . Считая основой аскетизма чувство стыда «за излишнюю активность низшей природы», Соловьев подчеркивая, что «аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувственным», утверждал, что принцип аскетизма имеет нравственное значение лишь тогда, когда он соединен с принципом альтруизма , жалости ко всему живому, признания его права на жизнь, как и своего. Отсюда вытекает золотое правило нравственности, которое Соловьев расчленил на два частных взаимосвязанных правила. Первое - правило справедливости : «не делай другому ничего такого, чего не хочешь себе от других» и второе - правило милосердия: «делай другому все то, что сам хотел бы от других».

Поскольку нравственные правила справедливости и милосердия не охватывают всего многообразия отношений между людьми, необходим религиозный принцип , основанный на благоговении и вере : «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро , в его объективное, самостоятельное значение в мире… верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога». Добродетель заложена в человека от начала.

Специфические особенности добра и зла - это 1) всеобщий, универсальный характер Добра и Зла, 2) их конкретность и историчность, 3) их субъективность, 4) их относительность, 5) диалектическая связь добра и зла , 6) их постоянная борьба . В этих особенностях добра и зла заключаются сложности их понимания.

Категории Добра и Зла проникают все бытие и особенно социальную жизнь. Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других обстоятельствах. Так, научно-технический прогресс принес много благ, но и много зла. Русский философ С.Л. Франк в работе «Крушение миров » писал, что «все горе и зло, царящее на земле, все бедствия, унижения, страдания по меньшей мере на 99% суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы…».

Добро ведет со злом постоянную и бесконечную борьбу. Н.А. Бердяев в «Философии свободы » писал, что «смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос -- какими способами и путями добиться этого - насильственными или ненасильственными .

Приверженцы этики ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди, М.-Л. Кинг и др.) считают, что злом нельзя победить зло, а можно увеличить количество зла в мире. Насилие, как заметил Л.Н. Толстой, порождает эффект «бумеранга зла ». Ненасильственное противостояние злу ведет к торжеству добра, ибо разрывает «обратную логику» зла, способствует совершенствованию человека и усилению добра в мире.

Сторонники насильственной борьбы со злом утверждают, что насилие - это вынужденная необходимость . Концепция ненасилия - это только мечта, результат идеализации человека. Зло же безнаказанно в условиях ненасилия. Примеры этому весьма убедительны: насильственная борьба с оккупантом и агрессором есть добро (Великая Отечественная война), самооборона от преступника, наказание за преступление и т. д.

Независимо от формы борьбы добра со злом, победа добра всегда оценивается как торжество справедливости. Справедливость - это адекватная мера воздаяния, по делам, моральному субъекту за его действия.

Итак , проблемы Добра и Зла - центральные и вечные проблемы этики и вечные вопросы выбора человека. Знание помогает сделать правильный выбор.

Понятия «добра» и «зла» с точки зрения требований нравственности. Кто подскажет человеку разницу между добром и злом. Понятие «совести». Понятия «добра» и «зла» в христианстве. Откуда появилось зло? Почему всемогущий Бог допускает его существование? «Бог зла не сотворил» — основная мысль урока. Зло не онтологично, зло – это недостаток добра. Человек был призван быть проводником Божественной благодати, а стал, нередко, проводником зла. Зло – грех, повреждающий человека. Добро, зло и современный мир. Лекарство от зла в современном мире – стремление жить по заповедям.

Цель: показать понимание добра и зла в христианстве.

Вопросы и задания: что бы Вы ответили на вопрос друга: «Почему в мире так много зла»? Подумайте над вопросом: «Что значит добро в повседневной жизни»?

Как выполнить наставление апостола Павла: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром»?

1) Каждый из нас несет бремя страданий и сталкивается со злом. Бесполезно отрицать реальность зла, просто приписав его невежеству или иллюзиям. Для большинства людей существование зла не подлежит сомнению. И мы должны встречать зло с открытым лицом. Христианство не игнорирует и не романтизирует зло. Оно утверждает, что человек живет в падшем мире, а это говорит о том, что зло - часть нынешних человеческих переживаний. Почти все книги Библии в той или иной мере говорят о зле, с которым сталкивается человек. И в нашей жизни почти каждый день мы слышим о человеческих бедах и несчастьях. Кругом войны, нищета, болезни и преступления, страдания и смерть.

Зло, как упоминается в Библии и наблюдается в жизни, можно подразделить на несколько категорий: духовное, или моральное зло (грех), физическое зло (боль, страдание), природное зло (землетрясения, пожары, наводнения и т.д.). Иногда говорят о мета-физическом зле (по сути, это та часть природного зла, которая обусловлена конечностью мира и наличием естественных законов).

Теоретически проблема зла особенно затрагивает тех, кто утверждает, что Бог существует, что Он сотворил мир и что Он любящий и справедливый. Могут ли христиане придерживаться этого представления о Боге и вместе с тем признавать реальность зла? Или же существование зла говорит против существования Бога в том Его понимании, которое позволяет принимать библейское учение о Боге?

С первого взгляда кажется, что если Бог создал все, то каким-то образом Он должен нести ответственность за зло. А если Бог отвечает за зло, то Он становится злым Богом, а это противоречит самому определению Бога. Если, с другой стороны, Он не несет ответственности за зло, страдание и грех, тогда кто же несет? Если же у Бога нет силы прекратить зло, страдание и грех, тогда Бог не всемогущ - и существует кто-то или что-то более значительное чем Бог и сотворившее зло. Ответить на эти вопросы непросто. В то же время ясно, что Библия не игнорирует

На первый взгляд, существует внутреннее логическое противоречие в совместном, принятии следующих четырех посылок:

(1) Бог существует.

(2) Бог всеблагой.

(3) Бог всемогущ.

(4) Зло существует.

Если принять любые три из них, то, по всей видимости, следует отбросить четвертую.

Если Бог существует, желает всеобщего добра и достаточно могуществен, чтобы достичь всего, чего желает, то зла не должно быть.

Если Бог существует и желает только добра, но зло существует, то Бог не достигает всего, чего желает. Значит, Он не всемогущ.

Если Бог существует и всемогущ и зло также существует, то Бог желает существования зла. Значит, Он не всеблагой.

Наконец, если «Бог» - это существо, которое и всемогуще и всеблагое, и тем не менее зло существует, то такой Бог не существует.

Пять возможных решений так логически сформулированной теодицеи:

1. Атеизм - отрицание посылки 1 (т.е. «Бог существует»).

2. Пантеизм - отрицание посылки 2 (т.е. «Бог всеблагой»).

3. Древний политеизм и современный деизм - оба отрицают посылку 3 (т.е. «Бог всемогущ»). Древний политеизм ограничил могущество Бога расщеплением Его во множество маленьких божков, одних добрых, других - злых. Некоторые течения современного деизма делают по сути то же, но в другой форме, сводя Бога к существу, живущему во времени и подверженному несовершенству, развитию, и обладающему лишь ограниченной силой.

4. Идеализм - отрицание реального зла. Он проявляется в разных формах (Адвайта Индуизма, «Христианская Наука» М.Бейкер Эдди, множество течений Новой Эры), и все они утверждают, что зло - это иллюзия непросветленного человеческого сознания.

5. Наконец, библейский теизм (ортодоксальное христианство, иудаизм, ислам) признает все четыре посылки и отрицает наличие логического противоречия между ними.

2) Краткая схема истории зла : Зло появилось вначале в действиях (восстании) Денницы (Люцифера) -» сатаны (дьявола) и его бесов.

Зло среди людей появилось позднее (и под влиянием сатаны), когда вместо деятельности по образу и подобию Бога, первые люди отделили себя от Бога и захотели сами стать богами. Впоследствии это привело к их отделению от природы, друг от друга и разделению внутри каждого человека. Образ Бога был разбит на всех уровнях (нравственно, интеллектуально, психологически, социологически,…). Все это - естественные Последствия того, что люди взяли на себя то, что они не в состоянии нести, начали делать то, для чего не были созданы.

И большая часть страданий происходит из-за отделения от Бога, от природы, друг от друга разделения внутри самих себя: это справедливые следствия нарушения воли Бога.

3) Как же понимают добро и зло христиане? Во всяком случае, мировое зло не есть сумма страданий, а мировое добро не есть сумма удовольствий. И в то же время, и добро и зло - объективная реальность, не иллюзия! Для христиан абсолютным высшим

Добром является Бог, т.е. Добро - это не только нравственное понятие, оно, в первую очередь, реально существует (метафизически и онтологически). То, что вкладывает Бог в мир, - смысл, гармония, красота и благо (конкретное добро), - производное от Бога. Все бытие - это или Творец, или Его творение. И не только Творец - это Добро, но и все Его творение Он объявил хорошим, т.е. добром (Бытие, 1).

А зло, согласно Августину, не существует само по себе ни метафизически, ни онтологически. Зло - это ни бытие, ни сущность, ни существо, ни вещь, ни предмет . Если бы зло было бытием, проблема зла была бы неразрешимой, так как Бог был бы не всеблагим, если бы Он сотворил его, или Бог был бы не всемогущим, если бы оно было сотворено не Богом. Тогда где же зло? Зло - это недостаток или порча добра . Добро может быть без зла, а зло без добра (и более того, кроме как в самом добре - как порча, искажение, извращение, уменьшение, разрушение, подделка [и т.п.] добра) существовать не может. Вот как рассуждает Августин: «Что же иное называется злом, как не недостаток добра? Как в телах живых существ болезни и раны вызывают только недостаток здоровья (и само лечение призвано не к тому, чтобы вошедшее в организм зло перевести в какое-нибудь другое место, но чтобы истребить его совсем…), так существуют и различные виды повреждения души, бывает лишение природного добра; при выздоровлении то лишение никуда не переносится, ибо может если где-то и быть, то только в самом здоровье… Добро [во всех творениях] может уменьшаться и возрастать. Уменьшение же добра есть зло… Поэтому не было бы совсем того, что называется злом, если бы не было никакого добра. Добро, лишенное всякого зла, есть чистое добро, то же добро, в котором находится зло - испорченное или худое добро; там же, где нет никакого добра, там не может быть и какого-либо зла… Причина …зла - в воле изменяемого [сотворенного] добра, отступающей от добра неизменного [несотворенного], сначала в воле ангела, потом и человека».

Часто имеет место путаница в различении духовного (морального ) и физического зла - или зла, за которое мы прямо ответственны, и зла, за которое мы не ответственны -- или греха и страдания - или зла, которое мы активно совершаем, и зла, от которого мы пассивно страдаем - или зла, которого мы добровольно хотим, и зла, которое совершается против нашей воли. И требуются два различных объяснения этих двух различных видов зла, требуется разъяснение причин их и исцелений от них обоих. Происхождение греха - свободная воля человека. Непосредственный источник страдания (боли) - природа, или, скорее, отношение между нами и природой. Боль возникает тогда, когда мы становимся тем, чем мы быть не можем и не должны.

Таким образом, хотя Бог не ответственен за грех, но за страдание, на первый взгляд, кажется ответственным. Если только происхождение страдания не восходит также ко греху. Об этом-то и говорится в Бытии 3, без разъяснения как, что тернии и сорняки, пот на лбу и боль деторождения - все это результат нашего греха. Вспомним принцип психосоматического единства души и тела, подтвержденный сотнями психологических школ. Из него прямо следует, что если душа отделяется грехом от Бога, то тело отделяется также и испытывает боль и смерть как неизбежные последствия греха. Духовная смерть (грех) и физическая смерть идут вместе. Это не новая мысль: она известна из Бытия 3.

Христианство более серьезно относится ко злу, чем большинство других мировоззрений, религий и верований. Даже к физическому злу. Христиане верят и в то, что материя сотворена Богом, и более того, что Он однажды воплотился в человеческом теле. Наши тела - это не иллюзии, не зло, не тривиальны, не мирские, и не вне нашей сути, нашего «я». Зло, которое мы совершаем, не только духовное, но также и физическое, телесное зло, ибо наши тела составляют часть нас самих. И поэтому - то зло, что мы совершаем, - это также зло, которое испытывают и другие. Каждое зло подобно камню, брошенному в пруд и вызывающему волны, расходящиеся вовне к самым удаленным границам физической взаимосвязанности.

4) Теперь - подробнее о добре (благе). Добро означает больше, чем доброта (добродушие, мягкость). Доброта - это стремление освободить любимое существо от боли. Иногда быть добрым - не значит быть добродушным (мягким). Это хорошо известно зубным врачам, хирургам, спортивным тренерам, учителям и родителям. Если бы добро означало только доброту, то Бог, который терпит боль в своих творениях, когда Он может отменить ее, не был бы всеблагим. Чем сильнее мы любим, тем более мы выходим за рамки доброты (добродушия, мягкости). Приведем ход рассуждений К. Льюиса о любви Бога к людям: «Когда христианство говорит, что Бог любит человека, оно имеет в виду, что Бог человека любит, а не равнодушно желает ему счастья. Наш Господь - не благодушный старичок, разрешающий нам поразвлечься, и не холодный честолюбец, вроде совестливого судьи, не радушный хозяин, но огонь попаляющий, чья любовь упорна, как любовь к творению, жалостлива, как любовь к собаке, мудра и достойна, как любовь к сыну, ревнива, сильна и требовательна, как любовь к женщине. Ум не в силах понять и объяснить, почему создания столь ценны в очах Божьих. Бремя это, эту честь мы не можем вынести, мы даже хотим ее только в благодати. Итак, страдание людей нельзя примирить с бытием Бога-Любви лишь до тех пор, гюка_мы_понимаем любовь в обычном, пошлом смысле и ставим человека во главу угла. Но человек - не центр. Бог существует не для него, и сам человек существует не для себя. Мы созданы не только для того, чтобы мы любили Бога, но чтобы Его любовь могла успокоиться нами. Его любви противно и невыносимо многое в нас, и, поскольку Он все же нас любит, Он должен сделать нас достойными Своей любви. Бог стремится не к тому, что мы сейчас и здесь зовем «счастьем»; но, когда мы станем достойными Его любви, мы будем счастливы….Для нас есть две возможности: (1) уподобиться Богу в тварном ответе на Его любовь, (2) быть несчастными (испытывать вечный голод)».

Мы часто неправильно понимаем благость Бога (всю яркость Его света) - и поэтому неправильно понимаем порочность зла (всю темноту нашего зла). Если бы сияла вся сила света Бога, то мы были бы в аду, ибо обнажилось бы то, что нам еще необходимо раскрыть. Чем больше мы познаем Бога, тем больше видим нашу порочность - и поэтому «слишком много» страдаем (Римл., 8:28-38).

Бог допускает страдание и лишает нас меньшего добра удовольствия, чтобы помочь нам в получении большего добра духовного развития.

Практические советы:

Зло в жизни христиан может быть весьма изощренным. Так, мы часто встречаемся в жизни с ситуациями, когда хотим чего-то. что кажется нам крайне необходимым и хорошим, но молитва за эту нужду оказывается бесплодной. В таких ситуациях полезно задавать три таких вопроса :

а) Воля ли это Божия? - Запрещает, позволяет или обещает это

б) Прославит ли это Бога? - Каков наш мотив - удовольствие,

престиж или же прославление Христа?

в) Богом ли выбрано время? - Нужны ли какие-то условия? Хочет ли Он, чтобы я подождал(а)?

Вот тогда мы и сможем проверить нашу веру в Его качества, без каких-либо видимых свидетельств, поддерживающих нашу веру (вспомним Пс. 26:13,14 и Рим. 11:13). Мы должны помнить, что Бог видит картину большую, нежели мы: Он видит будущее, другие обстоятельства и все события, влияющие на нашу жизнь. Поэтому даже если наша просьба и допускается Писанием, мы не должны отчаиваться, если не видим немедленной реакции.

Полезно помнить следующие фальшивые верования, явившиеся результатом лжи сатаны, вместе с неизбежными следствиями этих верований, а также решение Господа, позволяющее избежать этих ловушек:

а) Ловушка поведения (я должен отвечать определенным стандартам, чтобы чувствовать себя хорошо) вызывает страх неудачи . Ответ Господа - оправдание (Господь простил мне мои грехи и даровал мне праведность Христа) [вспомним Рим. 5:1].

б) Тяга к одобрению (мне нужно одобрение определенных людей для того, чтобы я думал о себе хорошо) вызывает страх отвержения . Ответ Господа - примирение (я прощен Богом, тесно связан с Ним и целиком принят Им ) [вспомним Кол. 1:21,22].

в) Игра в вину (павшие не достойны любви и заслуживают наказания) вызывает страх наказания . Ответ Господа - умилостивление (я так возлюблен Богом, что Христос принял наказание за меня Своей смертью на кресте ) [вспомним 1 Ин. 4:9-11)].

г) Стыд (я не могу измениться, я безнадежен) вызывает чувство неполноценности . Ответ Господа - возрождение (я - новое создание во Христе ) [вспомним Ин. 3:3-6].

Заключение:

Иов не получает интеллектуальный ответ, но он встречается с самим Богом, т.е. получает высшее счастье для человека на земле.

Означает ли это, что вера в Бога - слепая вера? Нет, ибо мы видим Божью любовь, благость и сострадание в Иисусе Христе! И видим мы потому, что Бог нам это открыл (мы никогда бы сами это не познали!).

Проблема зла не может быть разрешена, если мы не посмотрим на Иисуса Христа на кресте (который Сам испытал боль на кресте и отделение от Бога-Отца за наши грехи).

Таким образом, христиане верят, что зло существует, это не иллюзия, а реальность, но в отличие от атеистов (у которых нет решения проблемы зла, они не могут определить добро), они имеют решение проблемы зла, причем лучшее, чем все остальные мировоззрения, поскольку существование зла имеет в христианстве объяснение, непротиворечащее сути всеблагого и всемогущего Бога.

И хотя мы, христиане, не всегда имеем ответ на личные проблемы зла, не всегда знаем, почему страдаем и почему зло иногда бывает ужасающих масштабов, не имеем окончательного однозначного ответа на вопросы о бессмысленном зле, о надличностном зле, о практических методах борьбы со злом, о неизбежности компромиссов (при появлении дилемм выбора из двух зол), на проблему вечных мук неспасенных грешников, однако мы знаем, что истина состоит в том, что мы обитаем во вселенной, которую (вместе с нами) сотворил Бог и будущее которой Он предвидел, и в ней же Он вдохновил написание Библии, в нее послал своего Сына Единородного, воскресил Его из мертвых и предлагает людям жизнь вечную в Своем вечном Царстве. Следовательно, даже когда мы не понимаем, почему что-то происходит именно так, а не иначе, мы все равно можем быть уверенными, что для всего есть причина. А пока нам ясно, что зло нельзя рассматривать в отрыве от других явлений и свидетельств, - и этим свидетельствам проще объяснить существование зла, чем злу опровергнуть все свидетельства.

Христианское мировоззрение дает не только теоретический самосогласованный подход к проблеме зла и страдания, основанный на библейских принципах, но и практическую помощь в том, как конструктивно жить (и бороться), со злом и страданием и достигать победы во Христе и через Христа. И окончательный ответ на проблему зла и страдания не в какой-то найденной полной теории, а в действенном искуплении. Это не ответ на загадку, а победа в борьбе. Христиане не имеют никаких гарантий против страданий, но они могут одержать победу над страданием и в страдании. Победа при этом достигается не в уходе от жизни, а в преобразовании своей жизни принятием искупительной жертвы Иисуса Христа через покаяние и признание воскресшего Иисуса Христа своим Господом и Спасителем и далее постоянным личным общением с Ним через Святого Духа.

Где производят шины Yokohama Кто производитель резины йокогама

Обязателен или нет знак «Шипы», есть ли штраф за его отсутствие?